Постановление № 1-106/2018 1-8/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга Ивановской области 18 января 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,

представителя потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 около 17:25 ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, пришел в магазин «<...>», расположенный в <адрес>, ошибочно полагая, что оставил в нем свои продукты питания и алкогольную продукцию, потребовал от работников магазина возвратить их, на что директор магазина Х. и продавец-кассир Н. сообщили ему, что он ничего в магазине не оставлял. После этого у ФИО1 в то же время возник преступный умысел на открытое для Х. и Н. хищение из указанного магазина принадлежащих ООО «<...>» товаров: бутылок водки объемом 0,5 и 0,25 л., банки консервированных огурцов объемом 0,720 л., и фирменного пакета. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в указанном месте, открыто для Х. и Н., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил для дальнейшего использования в личных целях с прилавка: бутылку водки «<...>» объемом 0,5 л. стоимостью 185 руб. 63 коп., бутылку водки «<...>» объемом 0,25 л. стоимостью 111 руб. 83 коп., банку консервированных огурцов «<...>» объемом 0,720 л. стоимостью 55 руб. 99 коп., затем в кассовой зоне магазина открыто для Х. и Н. взял фирменный пакет магазина стоимостью 3 руб. 49 коп., поместил в него вышеуказанные продукты питания и алкогольную продукцию, проигнорировал требования работников магазина об их оплате, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «<...>» материальный ущерб в размере 356 руб. 94 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшего Х. на стадии предварительного расследования поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного вреда и принесением извинений (т. 2, л.д. 86), в суде Х. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, предоставила письменное заявление соответствующего содержания.

Подсудимый после разъяснения ему основания, последствий прекращения уголовного дела, и права возражать против его прекращения, заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с наличием оснований для этого, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела принимается судьей по результатам предварительного слушания и оформляется постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Малютина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Климов П.Б.