Приговор № 1-292/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

КОПИЯ № 1-292/2025

УИД (М) 74RS0028-01-2025-003776-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 18 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Казакова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Алабжиной О.С. и помощником председателя ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Севостьяновой А.И., действующей с полномочиями по ордеру на основании назначения

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиосистемы технической фиксации судебного процесса «IS Mechanics SRS Femida» материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого 11 октября 2023 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, (основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 18 августа 2025 года – 3 месяца 7 дней (водительское удостоверение сдано 6 августа 2023 года)), зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно передал 12 декабря 2023 года в 16 часов 29 минут и 27 декабря 2023 года в 11 часов 9 минут лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации (ТСН «Проспект»), деньги, в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенной за заведомо незаконные действия.

Так, ФИО2, будучи осужденным 11 октября 2023 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, по направлению ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 7 декабря 2023 года и в соответствии с «Подтверждением» Председателя ТСН «Проспект» от 11 декабря 2023 года, принят в ТСН «Проспект» для отбывания наказания в виде обязательных работ. В соответствии с «Подтверждением», к указанному направлению УИИ, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес УИИ, Председателя ТСН «Проспект» назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь в силу ст. 28 УИК РФ, постановлений Главы Копейского городского округа Челябинской области от 20 января 2023 года № 277-п и от 5 февраля 2024 года № 278-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», Устава товарищества собственников недвижимости «Проспект» от 30 июня 2015 года, лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, в части трудоустройства на безвозмездной основе осужденных к обязательным работам, а также заполнения табелей учета отработанного времени осужденными к обязательным работам, то есть лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере деятельности по исполнению наказания в виде обязательных работ, а также являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции, в части подписания платежных документов и совершения сделок, то есть управления и распоряжения имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также в части принятий решений о начислении зарплаты, премий работникам организации, осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля за расходованием, организовал исполнение наказания в виде обязательных работ в количестве 180 часов осужденного ФИО2, издав «Подтверждение» от 11 декабря 2023 года о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО2

После чего у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняющего управленческие функции в ТСН «Проспект», возник преступный умысел на получение от ФИО2 коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО2, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», сведений об отбытии им наказания в полном объеме, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Для реализации своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 11 по 12 декабря 2023 года обратилось к ФИО2 с предложением о передаче ему коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО2, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», и сведений об отбытии им наказания в полном объеме.

ФИО3, желающий уклониться от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 11 октября 2023 года, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в ТСН «Проспект», на указанное предложение согласился, вступив в преступный сговор на передачу коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в его (ФИО2) пользу.

12 декабря 2023 года в 16 часов 29 минут, согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, ФИО2, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, перевел с банковского счета НОМЕР на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России» (отделение № 8597/282, расположенное по адресу: АДРЕС), денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение последним незаконных действий в его (ФИО2) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» на имя ФИО2, при фактическом невыполнении ФИО2 работ в указанном объеме и количестве времени, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

27 декабря 2023 года в 11 часов 9 минут, согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, ФИО2, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, перевел с банковского счета НОМЕР на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России» (отделение № 8597/282, расположенное по адресу: АДРЕС), денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение последним незаконных действий в его (ФИО2) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» на имя ФИО2, при фактическом невыполнении ФИО2 работ в указанном объеме и количестве времени, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив коммерческий подкуп в виде денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, передал должностному лицу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области заведомо ложные сведения об отбытии наказания ФИО2, тем самым внес в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», заведомо ложные сведения о количестве отработанного ФИО2 времени, то есть об отбытии им наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» за период с 11 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, при фактическом невыполнении ФИО2 работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области поступили сведения об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания в виде обязательных работ.

Полученными от ФИО2 в качестве коммерческого подкупа денежными средствами лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом хранить молчание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных в приговоре, помимо его признательной позицией по делу, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя Байназаровой Л.В., в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных на стадии предварительного следствия, последний сообщал, что в ноябре 2023 года он (ФИО2) прибыл в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, где 7 декабря 2023 года получил направление в ТСН «Проспект» на работу, по прибытии, договорился с председателем ТСН «Проспект» о том, что он (ФИО2) не будет отбывать наказание в виде обязательных работ, а председатель ТСН «Проспект» самостоятельно проставит ему отработанное время в табелях учета, для чего необходимо заплатить 30 000 рублей. На указанное предложение ФИО2 согласился, между собой они распределили, что сумма 30 000 рублей будет уплачена ФИО2 частями. 12 и 27 декабря 2023 года он перевел с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту председателя ТСН «Проспект» денежные средства в сумме по 15 000 рублей. При этом, председатель ТСН «Проспект», поступление перевода денежных средств 12 и 27 декабря 2023 года подтвердил по телефону. По истечение времени от председателя ТСН «Проспект» ему стало известно о направлении табелей учета рабочего времени в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для снятия его (ФИО2) с учета, 19 февраля 2024 года он снят с учета по отбытии наказания. При этом он каких-либо общественно-полезных работ не выполнял, фактически наказание в виде обязательных работ не отбывал (т. 2 л.д. 139-144, 159-161).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А., от участия в судебном заседании отказавшейся, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области исполняет виды наказаний не связанных с изоляцией от общества. В ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект», органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО2 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО2 наказания в виде обязательных работ по приговору суда. Для реализации задуманного и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, ФИО2 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, за что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило в табелях учета отработанного ФИО2 времени 180 часов обязательных работ, на основании чего ФИО2 был снят с учета по отбытии основного наказания (т. 2 л.д. 131-134).

Свидетель И.И.Ю., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь старшим инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, показала, что 7 декабря 2023 года ФИО2 поставлен на учет в инспекции и направлен для отбывания наказания в ТСН «Проспект». ФИО2 11 декабря 2023 года приступил к отбыванию наказания в ТСН «Проспект». 7 декабря 2023 года, 31 января 2024 года, 14 февраля 2024 года осуществлялась проверка отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ, последний находился на рабочем месте, каких-либо жалоб на его работу не поступало. При этом председатель ТСН «Проспект» предупреждался перед приездом проверки, подписывал табеля рабочего времени и проставлял печать. На основании представленных председателем ТСН «Проспект» табелей учета рабочего времени, ФИО2 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 19 февраля 2024 года по отбытии наказания в виде обязательных работ. О наличии между председателем ТСН «Проспект» и ФИО2 договоренности о фальсификации табелей учета рабочего времени для уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, ей известно не было (т. 1 л.д. 128-135).

Из показаний свидетеля Д.П.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося энергетиком в ТСН «Проспект», следует, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа в список организаций, в которых осужденные могут отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства при отбывании наказания в виде обязательных работ занимается председатель, в том числе определяет время отработки, самостоятельно заполняет табеля рабочего времени, отправляет их в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляет ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области раз в месяц (и чаще). Какой-либо договоренности о внесении недостоверных сведений об отбывании осужденными наказания в виде обязательных работ с кем-либо он не имел (т. 1 л.д. 142-174).

Свидетель Д.Р.П., чьи показания оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, занимающая должность бухгалтера в ТСН «Проспект», показала, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа Челябинской области в список организаций, в которой возможно отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства и отбывания наказания осужденных к обязательным работам, в том числе заполнение табелей учета рабочего времени, занимается председатель ТСН «Проспект». Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляют инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 148-153).

Свидетель Щ.М.В., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области ежегодно определяет перечень организаций, в которых допускается отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ. Согласно приложению № 1 постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 13 января 2021 года № 22-п, от 30 декабря 2021 года № 3095-п, от 20 января 2023 года № 277-п, от 5 февраля 2024 года № 278-п, в перечень предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ включена ТСН «Проспект» (3 рабочих места). В определенные постановлением организации для отбывания наказания осужденные направлялись по решению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 137-141).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей судом не усматривается.

Показания допрошенных по делу лиц, согласуются и с письменными материалами дела, в числе которых правоустанавливающие документы ТСН «Проспект» и локальные акты, определяющие круг прав, обязанностей и ответственности председателя ТСН, включая Устав от 30 июня 2015 года, трудовой договор о приеме на работу председателя ТСН «Проспект»; протоколы общего собрания членов ТСН «Проспект», заседания правления ТСН «Проспект», которыми избран председатель ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 78-106, 257-262, 263-264, т. 2 л.д. 55-61, 87-94, 115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года зафиксирована обстановка по адресу: АДРЕС, где располагается офис ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 169-174).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 мая 2025 года осмотрено личное дело НОМЕР осужденного к наказанию в виде обязательных работ ФИО2, установлено, что ФИО2 осужден приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. ФИО2 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 6 декабря 2023 года, снят с учета 19 февраля 2024 года по отбытии наказания. В личном деле имеется извещение, направленное председателю Чесменскому районного суда Челябинской области, согласно которому копия приговора в отношении осужденного ФИО2 получена и принята к исполнению 6 декабря 2023 года. 7 декабря 2023 года ФИО2 вручена подписка, выдано направление в ТСН «Проспект» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Приказом от 11 декабря 2023 года НОМЕР ФИО2 принят на работу по уборке придомовой территории и приступил к отбыванию наказания с 11 декабря 2023 года, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области назначен председатель ТСН «Проспект»; распоряжением председателя ТСН «Проспект» от 11 декабря 2023 года ФИО2 принят на работу, контроль за выполнением отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в том числе ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, ежемесячное направление копии табеля в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, информирование ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений трудовой дисциплины, возложен на председателя ТСН «Проспект».

В личном деле ФИО2, в числе прочего, имеются справки от 29 декабря 2023 года, 31 января 2024 года, 14 февраля 2024 года, согласно которым осужденный ФИО2 в указанные даты находился в ТСН «Проспект» по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, на момент проверки в указанные дни ФИО2 отработал 180 часов обязательных работ совокупно, что корреспондируется с табелями учета рабочего времени, подписанными председателем ТСН «Проспект». Указаны недельные периоды отбывания наказания ФИО2 в ТСН «Проспект», так ФИО2 в периоды с 11 по 17 декабря 2023 года с 18 по 24 декабря 2023 года, с 25 по 31 декабря 2023 года, с 1 по 8 января 2024 года, с 9 по 14 января 2024 года, с 15 по 21 января 2024 года, с 22 по 31 января 2024 года, с 1 по 4 февраля 2024 года, с 5 по 11 февраля 2024 года, с 12 по 19 февраля 2024 года нарушений порядка отбывания наказания не допускал. За декабрь 2023 года ФИО2 отработал 60 часов, за январь – 68 часов, за февраль 2024 года – 52 часа, неотработанных часов не имеется (т. 1 л.д. 191-254, т. 2 л.д. 1-8).

Рапортом старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области И.И.Ю. от 19 февраля 2024 года ФИО2 снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 254).

Из протокола осмотра предметов и документов от 15 мая 2025 года следует, что осмотрена выписка по расчетному счету НОМЕР из АО АКБ НОВИКОМБАНК. Держателем карты является ФИО2; по расчетному счету проведена операция – перевод от ФИО2 получателю А.А. С. на сумму 15 000 рублей в валюте Российский рубль по переводу НОМЕР от 12 декабря 2023 года, а также получателю А.А. С. на сумму 15 000 рублей в валюте Российский рубль по переводу НОМЕР от 27 декабря 2023 года. Кроме того, указанным протоколом осмотрены выписки по расчетным счетам лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 11-25).

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает, что вина ФИО2 в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий, доказана и подтверждается следующими данными.

Так, ФИО2, в соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 47 УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии квалифицированного защитника, последовательно сообщал об обстоятельствах незаконной передачи председателю ТСН «Проспект», уполномоченному на составление табелей учета рабочего времени лицам, отбывающим наказание в виде обязательных работ по приговору суда, денег в общей сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение в его (ФИО2) интересах заведомо незаконных действий, а именно внесения в табеля учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» для дальнейшего снятия осужденного с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, без фактического исполнения наказания.

Изложенные подсудимым обстоятельства коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект» органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО2 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО2 наказания в виде обязательных работ по приговору суда; свидетелей Д.П.В., Д.Р.П., в той части, что вопросами трудоустройства осужденных к обязательным работам и отбывания ими наказания в ТСН «Проспект», занимался председатель ТСН «Проспект», самостоятельно заполнял табеля учета рабочего времени осужденного ФИО2, направлял указанные табеля в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, координировал взаимодействие организации с уголовно-исполнительной инспекцией; а равно письменными материалами дела, в том числе правоустанавливающими документами ТСН «Проспект», локальными актами ТСН «Проспект» о наличии у председателя полномочий для координации отбывания наказания осужденных к обязательным работам, табелями рабочего времени ФИО2, согласно которым наказание в виде обязательных работ им отбыто в полном объеме, указанные акты подписаны лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и направлены в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для снятия ФИО2 с учета по отбытии наказания.

При этом суд, оценивая показания свидетеля И.И.Ю. о нахождении ФИО2 при проведении проверки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области на рабочем месте в ТСН «Проспект», отсутствии на него жалоб по результатам выполнения в рамках отбывания наказания общественно-полезных работ, приходит к выводу, что указанные сведения и фактическое присутствие ФИО2 по месту отбывания наказания, не свидетельствуют о выполнении ФИО2 общественно-полезных работ в рамках наказания, назначенного приговором суда, и невиновности в совершении коммерческого подкупа, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что перед приездом сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для проведения проверки осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных работ, он предупреждался по телефону председателем ТСН «Проспект», по его указанию прибывал в ТСН «Проспект» для создания видимости им соблюдения порядка отбывания наказания и выполнения общественно-полезных работ согласно предписанию.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года) в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со ст. 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

B соответствии c постановлениями Главы Копейского городского округа Челябинской области от 20 января 2023 года № 277-п, от 5 февраля 2024 года № 278-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», а также положениями ст. ст. 49, 50 УК РФ, ТСН «Проспект» входит в перечень организаций и учреждений, предусмотренных для отбывания обязательных и исправительных работ, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что ФИО2, будучи осужденным 11 октября 2023 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, подкупил лицо, выполняющее управленческие функции в ТСН «Проспект» - председателя ТСН «Проспект», а именно передал денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО2, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», сведений об отбытии им наказания в полном объеме, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекло фактическое уклонение ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и, как следствие, недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания.

При этом заведомая незаконность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась именно во внесении в табели учета рабочего времени недостоверных сведений о фактическом отбывании ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда для последующей передачи указанных сведений в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и снятия осужденного с регистрационного учета, что по существу освободило ФИО2 от отбывания наказания в нарушение принципа неотвратимости уголовного наказания и препятствовало достижению целей общей и частной превенции.

Между тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО2 органами предварительного следствия, указание на то, что действия ФИО2, связанные с передачей коммерческого подкупа за внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекшее фактическое уклонение ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 204 УК РФ, является формальным, то есть коммерческий подкуп считается оконченным с момента передачи (получения) хотя бы части предмета подкупа, при этом, не имеет значения, наступил ли в результате коммерческого подкупа существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

То есть, изложение в предъявленном обвинении причиненного интересам общества и государства существенного вреда, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, не влияет на объем обвинения по существу и квалификацию содеянного, однако, ухудшает положение ФИО2, поскольку диспозиция ст. 204 УК РФ в целом и ее ч. 3, в частности, не требует указания на наступление общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», имеющий отношение к размеру коммерческого подкупа, нашел свое подтверждение и никем не оспаривается. Установленный размер коммерческого подкупа в виде денежных средств в общей сумме 30 000 рублей в силу п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела при даче показаний в качестве свидетеля от 25 марта 2025 года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 111-115), так и после возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, официальная занятость общественно-полезным трудом и неофициальная - спасателем, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики на ФИО2 с места работы АО «Завод «Пластмасс», с места жительства от соседей и от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Копейску, прохождение ФИО2 срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи и уход.

В качестве обстоятельств о личности подсудимого суд учитывает тот факт, что ФИО2 на учете в врача психиатра и нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ) и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление подсудимого.

Между тем, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции ч. 3 ст. 204 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В то же время, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, уровня его дохода, обязательств имущественного характера, факта оказания помощи престарелым родителям, а также данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и степень его общественной опасности не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (чч. 1 - 4 ст. 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО2 показаний в качестве свидетеля 25 марта 2025 года об обстоятельствах совершенного преступления, органы предварительного следствия располагали информацией о его причастности к коммерческому подкупу, что подтверждается, в частности, протоколом явки с повинной от 13 марта 2025 года, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя Байназаровой Л.В., из содержания которого следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изобличает ФИО2 в даче коммерческого подкупа до допроса последнего в качестве свидетеля, как в рамках выделенного уголовного дела, как и в рамках возбужденного уголовного дела (21 мая 2025 года) в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для признания добровольным сообщения ФИО2 о совершенном преступлении и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что по предыдущему приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 11 октября 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, основное наказание по которому неотбыто ввиду установленной настоящим приговором фальсификации табелей учета рабочего времени, сведений, изложенных в справке ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18 августа 2025 года, составляет 3 месяца 7 дней (водительское удостоверение сдано 6 августа 2023 года), к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ и полному присоединению неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 296, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, родившегося ДАТА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 11 октября 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней.

В силу чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в сроки, определяемые им.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий