Решение № 12-21/2026 12-514/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

УИД № 02RS0001-01-2025-008435-55


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – мэра <адрес> С.О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, из которого следует, что мэр <адрес> С.О.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, не обеспечила оплату оказанных услуг по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки и в порядке, определенные условиями названных контрактов.

Постановлением руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении мэра <адрес> С.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не согласившись с указанным проставлением, подала протест, в котором просит данное постановление отменить и привлечь мэра <адрес> С.О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что руководителем административного органа при рассмотрении дела не учтено, что МКУ <адрес> «Центр по обеспечению деятельности администрации <адрес> и подведомственных ей учреждений» (далее МКУ «ЦОД администрации <адрес>») стороной заключенных муниципальных контрактов не является; обязательства по оплате принятых услуг взял на себя заказчик, а не МКУ «ЦОД администрации <адрес>». Наличие заключенного соглашения об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не снимает с мэра <адрес> обязанности по контролю исполнения персональной ответственности за допущенные администрацией <адрес> нарушения. Кроме того, руководителем административного органа не учтено, что контроль над деятельностью МКУ «ЦОД администрации <адрес>» также осуществляет мэр <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 поддержала доводы протеста.

Защитник ФИО5, а также представитель УФАС по <адрес> ФИО6 в судебном заседании настаивали, что опротестованное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав заместителя прокурора ФИО4, представителя УФАС по <адрес> ФИО6, а также С.О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №).

Согласно ч.13 ст.34 ФЗ № установлено, что в числе прочего в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 13.1 ст.34 ФЗ № определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 г. включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 г. не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией <адрес> законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице мэра <адрес> С.О.А. и ООО ЧОП «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № (далее – контракт от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание охранных услуг, цена контракта составила 28 762 рубля 80 копеек.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании надлежаще оформленных документов: счет или счет-фактуры, документа о приемке услуги в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке услуги в личном кабинете в ЕИС в сфере закупок.

Документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 442 рубля подписан заказчиком в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регламентный срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.8 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» СБ» на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, оплата услуг производится в течение пяти рабочих дней.

Документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 933 рубля 33 копейки подписан заказчиком в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регламентный срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг; пунктом 4.8 контракта предусмотрена оплата оказанных услуг в течение семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регламентный срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 в отношении мэра <адрес> С.О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 8 ст.7.30.2 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в УФАС по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного постановления и материалов дела об административном правонарушении руководитель УФАС по <адрес> ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> С.О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, руководитель административного органа исходила из того, что прокуратурой <адрес> не исследовано соглашение, заключенное между администрацией <адрес> и МКУ «ЦОД администрации <адрес>», не дана оценка действиям субъектов данного соглашения в рамках исполнения рассматриваемых муниципальных контрактов.

В свою очередь, руководителем административного органа не учтено, что стороной – заказчиком по муниципальному контракту является администрация <адрес>, а не МКУ «ЦОД администрации <адрес>», которая взяла на себя обязательства по оплате принятых услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Вместе с тем, руководителем административного органа в обжалуемом постановлении указано, что администрацией <адрес> допущены нарушения п.2 ч.1 ст.94, ч.13.1 ст.34 ФЗ №.

В силу п.1 и 3 ст.82 Устава МО «<адрес>», принятого постановлением Горно-Алтайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, мэр <адрес> С.О.А., являясь высшим должностным лицом городского округа, возглавляя администрацию <адрес>, уполномочена заключать контракты, соглашения и договоры от имени городского округа.

Учитывая изложенное, выводы руководителя административного органа нельзя признать сделанными с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Выявленные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого акта и направления дела на новое рассмотрение.

На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> С.О.А., подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> С.О.А. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков