Решение № 2-315/2024 2-315/2024(2-5044/2023;)~М-4466/2023 2-5044/2023 М-4466/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-315/2024

ДЕЛО № 2-315/2024 (2-5044/2023)

УИД 61RS0001-01-2023-005145-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 11 января 2024 года.

Полный текст решения составлен 12 января 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 (2-5044/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 273879 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24820 рублей 85 копеек, убытки банка в размере 186588 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22754 рубля 58 копеек, комиссию за направление извещений в размере 174 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8282 рубля 17 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит на сумму ..., из которых: ... -сумма к выдаче, ... сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование сроком на ... месяцев под ... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, ... в адрес заемщика со стороны банка направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ..., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сумма к выдаче ... рублей, сумма страхового взноса на личное страхование ... рублей, ставка по кредиту – ... % годовых, количество процентных периодов – ..., размер ежемесячного платежа – ....

Кроме этого, ... ФИО1 оформлено заявление на страхование №, в соответствии с которым, последняя согласилась с оплатой страхового взноса в размере ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ФИО1, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит, перечислив денежные средства в размере ... рублей на счет ФИО1 №.

В период действия договора, заемщиком была подключена дополнительная услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по почте», стоимость услуги ... рублей.

В соответствии с пунктом № раздела № условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с ... календарного дня с даты образования просроченной задолженности до ... дня включительно в размере ...% от суммы задолженность за каждый день существования задолженности.

Пунктом № условий договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 273879 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; просроченные проценты – 24820 рублей 85 копеек.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 7 августа 2014 года отменен судебный приказ № от ... по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... в размере 273 879 рублей 53 копейки, процентов в размере 24 820 рублей 85 копеек, а также комиссии за направление извещений в размере 174 рубля подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 186588 рублей 18 копеек и штрафа в размере 22754 рубля 58 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств причиненных убытков, обоснование размера и их причинно-следственной связи с действиями ответчика по неисполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6187 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ... в размере 273 879 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 24 820 рублей 85 копеек, сумму комиссии за направление извещений в размере 174 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 187 рублей, а всего взыскать 305061 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан