Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании незаконной произведенной перепланировки, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние

Установил

Администрация Городского <адрес> Подольск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании незаконной произведенной перепланировки в квартире ответчиком по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> виде переноса входной двери в жилое помещение, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: перенести проем входной двери жилого помещения в первоначальное положение. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Г.о. Подольск через интернет-портал «Добродел» поступила информация о перепланировке названной квартиры. Перепланировка осуществлена незаконно без разрешения. Дверной проем перенесен путем устройства нового в капитальной (несущей) стене дома.

Представитель Администрации Г.о. Подольск в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что обращение через интернет-портал «Добродел» поступило анонимно.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО3 возражала против иска.

3-е лицо представитель ООО УК «Любимый дом» в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар <адрес> принадлежит на праве собственности гражданам ФИО4 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО2 в размере № доли (л.д. 15).

В квартире зарегистрирована как проживающая ФИО3 (л.д. 41).

Квартира имеет общую площадь № кв.м., состоит из одной комнаты № кв.м., кухни площадью № кв.м., прихожей № кв.м., санузла и балкона (л.д. 11).

В ходе проведенной проверки установлено, что в квартиру перенесен вход, а именно вход устроен в той же стене, но сдвинут в сторону. Это подтверждено фотографией.

Администрацией Г.о. Подольск указано, что перепланировка осуществлена незаконно, без разрешения. Дверной проем перенесен путем устройства нового в капитальной (несущей) стене дома.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО5

Согласно судебной строительно-технической экспертизы при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> установлено, что в вышеуказанной квартире входная дверь перенесена на расстояние № по центру дверного проема. Расстояние между проемами по их краю составляет № м. Также экспертом установлено, что в вышеуказанной квартире трубопроводы, вентиляционные каналы, датчики пожарной сигнализации не переносились. Приборы учета установлены в общем коридоре многоквартирного дома и не переносились. Входная дверь в квартиру установлена в перегородке из двух пазогребневых полнотелых гипсовых плит толщиной № мм со звукоизолирующей воздушной прослойкой толщиной № мм. Таким образом, стена, в которой расположен вход в <адрес> является перегородкой, а не несущей и капитальной стеной многоквартирного дома. Несущей и капитальной стеной является стена помещения, в котором установлены пожарные гидранты.

Работы по переносу входной двери в квартиру не является ни реконструкцией ни перепланировкой, так как не изменяют технико-экономических показателей квартиры и не требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Выполненные работы по переносу входной двери в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. С технической точки зрения не нарушают права и законные интересы граждан, так как не затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома. Работы по переносу входной двери не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то есть обеспечивают выполнение положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Экспертом указан перечень работ, необходимый для возвращения входа в спорную квартиру в прежнее состояние: разобрать заделанный пазогребневыми плитами проем входной двери, установить блок входной двери, оштукатурить и окрасить откосы дверного проема, заделать пазогребневыми плитами новый проем входной двери, оштукатурить заделанный дверной проем, окрасить заделанный дверной проем.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд считает возможным в целом ему доверять, за исключением утверждения эксперта о том, что работы по переносу входной двери не является перепланировкой.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, перенос входной двери в квартиру ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является перепланировкой.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Учитывая, что работы выполненные в квартире ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> виде переноса входной двери в жилое помещение являются перепланировкой, данная перепланировка выполнена без получения разрешения, суд признает незаконной перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> виде переноса входной двери в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Несмотря на то, что ответчиками осуществлен перенос входной двери в свою квартиру, суд учитывает, что данные работы не влияют на несущую способность многоквартирного дома, так как работы выполнены в стене дома, не являющейся капитальной и несущей. Выполненные работы с технической точки зрения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что хотя ответчиками и выполнены работы по переносу входной двери, однако эти работы не повлекли нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не повлекли ухудшения сохранности и внешнего вида фасада дома, не повлекли нарушения противопожарных устройств, в связи с чем, суд отказывает в иске Администрации Городского <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> первоначальное состояние путем переноса проема входной двери жилого помещения в первоначальное положение, поскольку возможно сохранение указанной квартиры с перепланировкой в виде переноса входной двери.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Администрации Городского <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании незаконной произведенной перепланировки, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> виде переноса входной двери в жилое помещение.

В иске Администрации Городского <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> первоначальное состояние путем переноса проема входной двери жилого помещения в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья