Решение № 2-1589/2023 2-1589/2023~М-1447/2023 2-1598/2023 М-1447/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-1589/2023

Дело № 2-1598/2023

УИД 23RS0030-01-2023-002573-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кущевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель иска указывает, что в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, службой судебных приставов без достаточных к тому оснований вынесен запрет на регистрационные действия, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание заявитель иска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле сторона исполнительного производства ФИО2, а также продавец транспортного средства ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства, легкового автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...> (паспорт транспортного средства <адрес>).

Договор купли-продажи от 04.06.2020 года надлежащим образом зарегистрирован, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Ранее указанный автомобиль принадлежал ФИО2 (отметка в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (отметка в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ).

На исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 3750 рублей, в рамках которого 21.10.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года N 399 определен порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент вынесения запрета на регистрационные действия, легитимным собственником автомобиля ФИО2 уже не являлся, указанное постановление судебным приставом вынесено уже после перехода права на транспортное средство к истцу, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Кроме того, часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае запрет регистрационных действий вынесен в отношении автомобиля, безусловно имеющего значительно большую стоимость, чем сумма долга по исполнительному производству, а также у должника имеется другое имущество, что само по себе также свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легкового автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...> (паспорт транспортного средства <адрес>), наложенный постановлением судебного-пристава-исполнителя Кущевского РОСП от 21.10.2020 года по исполнительному производству № <...>-ИП от 18.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан