Решение № 12-25/2023 7-59/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-25/2023

Судья Комаров О.Н. УИД 49RS0008-01-2023-002073-06

Дело № 12-25/2023

№ 7-59/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

защитника Остапенко Д.В., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 14 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13сентября 2023 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комэнерго»

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13сентября 2023 года № 87 должностное лицо - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» (далее – МУП«Комэнерго») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 14 ноября 2023 года названное постановление отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подала жалобу, в которой просит судебное постановление отменить.

В жалобе приводит обстоятельства, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года № 87.

Настаивает, что в действиях конкурсного управляющего МУП«Комэнерго» имеется состав вмененного административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Остапенко Д.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Защитник пояснил, что в связи с признанием МУП «Комэнерго» банкротом исполнительное производство подлежало окончанию, а кроме того, на дату вручения требования (13 июля 2023 года) требования исполнительного документа были исполнены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 сентября 2023 года № 87 конкурсный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 012836121 от 13 мая 2022 года, в срок до 22 июля 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 22 июня 2023 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны данного административного правонарушения, а именно в отношении конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» ФИО1 не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к данной статье указано, что под должностным лицом понимаются руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАПРФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2023 года № 87 следует, что он составлен в отношении должника– организации МУП «Комэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО14, то есть в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указано юридическое лицо и его должностное лицо.

Между тем подобное указание в протоколе на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не позволяет определить субъект административного правонарушения.

Кроме того, протокол не содержит указаний на время совершения административного правонарушения.

Изложенное не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Несоблюдение при составлении протокола об административном правонарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение должностному лицу его составившему.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

При установленных по делу обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2023 года является недопустимым доказательством по делу, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Хасынского районного суда от 14 ноября 2023 года отменено постановление должностного лица от 13 сентября 2023 года № 87 и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), названное решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 14 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13 сентября 2023 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» ФИО1, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова