Решение № 12-774/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-774/2025

12-774/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Автофан" ФИО2 на постановление коллегиального органа – административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Автофан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти N 369 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Автофан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО "Автофан" ФИО2 обратился с жалобой в Арбитражный суд <адрес> на указанное постановление.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба со всеми материалами передана в Самарский областной суд для передачи данной жалобы в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы.

Определением Самарского областного суда ль ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым постановлением, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

ООО «Автофан» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено через защитника, что следует из материалов дела, путем вручения ему повестки на имя ООО «Автофан», которая получена директором общества ФИО3

В судебном заседании защитник ООО «Афтофан» ФИО2 жалобу поддержал, не оспаривая по существу правонарушение, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения материалов дела ООО «Автофан» признало вину и гарантировало незамедлительное устранение выявленного нарушения ввиду чего, административное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым. Кроме того, материалы дела не содержат данных, что в результате действий юридического лица был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб. Также материалы дела не содержат доказательств того, что административное наказание в виде предупреждения не достигнет целей наказания, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения штрафа за впервые совершенное обществом правонарушение, материалы дела также не содержат.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Автофан" ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах.

Решением Думы городского округа N 1789 Тольятти от 04.07.2018 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений, иных объектов, расположенных на территории городского округа (статья 1).

Согласно статье 2 названных Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; места для размещения объявлений и печатной продукции - доски объявлений, афишные тумбы и информационные стенды; озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения; прилегающая территория - территория общего пользования городского округа, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в случае если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории городского округа в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Автофан" к административной ответственности стали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в ходе мониторинга инспекторами отдела по вопросам ЖКХ и территориального мониторинга администрации <адрес> г.о. Тольятти ФИО4 и ФИО5 установлено, что ООО "Автофан" разместило объявление в виде флага "BELGEE" на территории общего пользования: в районе стр. 4, <адрес> у дороги, то есть в неустановленном органом местного самоуправления месте.

Вышеуказанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения мониторинга территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и схемой; протоколом заседания административной комиссии по делу N 369-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Автофан" в совершении данного административного правонарушения.

Всем перечисленным доказательствам административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО "Автофан" в совершении административного правонарушения.

Установленные административным органом фактические и правовые основания позволяют прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судом установлено, что конструкция в виде флага содержащая информацию "BELGEE" была размещена в непосредственной близости от места осуществления деятельности ООО "Автофан", на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет деятельность названное юридическое лицо. Размещенный объект выполнял функцию информирования о месте нахождения автосалона, носил информационный характер, не преследовал целей, связанных с рекламой и по этому критерию верно отнесен к понятию объявление. Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности ООО «Автофан» является торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Защитник в судебном заседании не оспаривал данное правонарушение.

Вопреки позиции защитника, порядок привлечения ООО "Автофан" к административной ответственности соблюден. Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственное обнаружение должностными лицами и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Автофан" послужило выявление признаков правонарушения.

Поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" N 248-ФЗ от 31.07.2020, его положения к рассматриваемому правоотношению не применимы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений о том, что ООО "Автофан" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в соответствии с Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вопреки доводам защитника и жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Автофан" от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Административное наказание, назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является обоснованным, справедливым.

Устранение выявленных нарушений до привлечения общества к административной ответственности, на что указывал защитник в судебном заседании, не является безусловным основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которые в данном деле применены верно, поскольку ООО «Автофан» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Вопреки позиции защитника, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению муниципального правового акта, принятого органами местного самоуправления и подлежащего обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти N 369-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 отношении ООО "Автофан" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Автофан" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: ФИО1