Решение № 12-258/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 01.11.2019и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 01.11.2019в 10.20 часов управляя автомобилем «Great Wall» на 1 км. автодороги П.Дубрава –Дубовый Гай нарушила п.9.1, 9.10 ПДД РФ, т.е. правила расположения транспортных средств на проезжей части, что привело к столкновению с транспортным средством «Мазда 6» под управлением водителя ФИО3

Данное постановление ФИО1 считает незаконным, необоснованным и немотивированным, как составленное с нарушениями, при его составлении ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области не верно установил обстоятельства ДТП и составил схему. В связи с чем, пришел к необоснованному выводу о его виновности в случившемся ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что неверно составленная схема сотрудником ГАИ привела к необоснованному выводу его виновности в ДТП. Считает, что в момент столкновения транспортные средствеа его вина в ДТП отсутствует, считает, что в данном ДТП усматривается вина неустановленных лиц, которые не обеспечили надлежащее состояние дорожного покрытия, что привело к ДТП.

Заинтересованное лицо иное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО4, считая постановление законным и обоснованным, просил исключить из постановления ссылку на нарушение ФИО5 п.9.10 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку в ее действиях усматривается только нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области подлежит измиеннию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01.11.2019ФИО1 управляя автомобилем «Great Wall» на 1 км. автодороги П.Дубрава – Дубовый Гай нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части предусмотренные пунктом 9.1 ПДД РФ, что подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; другими собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что автомобиль «Great Wall» в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ находился на полосе, предназначенной для встречного движения при отсутствии препятствия на правой стороне проезжей части, что по формальным признакам образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наступивших последствий.

Выводы, изложенные в постановлении ИДПС о несоблюдении ФИО6 п.9.1 ПДД РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, суд, считает необходимым изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из описательной части обжалуемого определения выводы о виновности ФИО6, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, как не нашедшего своего подтверждения.

Доводы ФИО6 о том, что столкновение автомобилей произошло по вине неустановленных должностных лиц, в действиях который усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления ИДПС по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 суд не вправе давать правовую оценку действиям неустановленных лиц, а также обсуждать вопрос о их виновности. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.

Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 01.11.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6– изменить, исключив из описательной части постановления указание о нарушении ФИО6 п.9.10 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья М.И. Гулевич