Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-590/2023;)~М-612/2023 2-590/2023 М-612/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

УИД28RS0№-98

Дело №2-48/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ему (истцу) кредит в сумме 976 746 рублей 26 копеек, под 11,9 % годовых, а в случае заключения договора индивидуального личного страхования – под 7,9 % годовых.

Условиями кредитного договора (п. 4) предусмотрено право Банка на увеличение процентной ставки на 6% годовых в случае отказа заемщика от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Считает, что данное условие не соответствует требованиям закона, так как Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку. Данное условие договора является дискриминационным, поскольку увеличение процентной ставки на 6% не является разумным, не оставляет заемщику возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. При этом сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты, что значительно увеличило сумму кредита.

Также считает, что при заключении кредитного договора Банк был обязан представить ему (истцу) проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита в двух вариантах, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без предоставления дополнительных услуг. Вместе с тем, при заключении кредитного договора ему были представлены типовые бланки заявления и кредитного договора, в связи с чем право заемщика на получение полной и достоверной информации, позволяющей сделать правильный выбор услуги, было нарушено.

Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки при отказе от договора личного страхования приводит к нарушению права потребителя на отказ от услуги страхования, свидетельствует о навязывании данной услуги потребителю.

Учитывая изложенное, истец требует признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса – 3 300 рублей.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал. Указал, что при подаче заявления на предоставление кредита до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о потребительском кредите, разъяснено право на заключение договора как с предоставлением услуги по страхованию, так и без нее. Заполняя анкету-заявление истец выразил желание на заключение договора страхования в АО «СОГАЗ», кроме того выразил волеизъявление на оплату страховой премии за счет кредитных средств. При этом истец не был ограничен в выборе страховой компании. Истец не был лишен права на отказ от договора страхования. Доводы истца о дискриминационном характере разницы процентных ставок по кредитному договору в зависимости от предоставленного обеспечения являются необоснованными и носят оценочный характер. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 976 746 рублей 26 копеек, сроком по 17 августа 2028 г. включительно.

Пунктом 4 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9 % годовых, а в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального страхования - из расчета 7,9 % годовых. В случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки.

Из пункта 17 кредитного договора следует, что заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) на перевод денежных средств в сумме 229 047 рублей АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В этот же день истцом с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники.

В соответствие с пунктом 2 полиса-оферты истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющий действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его (заемщика) усмотрению, его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно абз. 3 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Исходя из анализа указанных положений, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Действующее законодательство не содержит запрета на применение мер, обеспечивающих исполнение кредитного договора, в том числе – в виде страхования жизни и здоровья заемщика. Условием применения данных мер является добровольность их применения заемщиком.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что у истца имелась возможность заключения кредитного договора, не содержащего условия о заключении договора личного страхования, а также возможность отказа от страхования в период после заключения кредитного договора. Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу услугу по страхованию жизни и здоровья, суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора. Из текста кредитного договора от 24 августа 2021 г. не следует указания на предоставление Банком кредита только при согласии заемщика на страхование.

Разница в процентах за пользование кредитом в случае нежелания заемщика заключить договор личного страхования, или отказа от исполнения договора страхования является разумной и вопреки доводам истца не является дискриминационной. В этой связи суд принимает во внимание, что устанавливать процентную ставку за пользование кредитом Банк вправе по собственному усмотрению.

Кроме того, истец не был ограничен в выборе страховой компании. Доказательств того, что истец был намерен заключить договор страхования в иной страховой компании на более выгодных для него условиях, суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что по условиям кредитного договора от 24 августа 2021 г. истец вправе отказаться от личного страхования.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что при заключении кредитного договора истец самостоятельно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий меры по обеспечению обязательств заемщика. Доказательств навязывания ответчиком условий о страховании истец не представил.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о сумме кредита, включающей в себя страховую премию по договору страхования, размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, а также о возможности заключить договор страхования в любой страховой организации.

Все существенные условия кредитного договора были согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре.

Ссылки стороны истца на нарушение Банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку оспариваемое условие кредитного договора о возможности изменения процентной ставки по кредиту было согласовано сторонами и включено в кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, что соответствует положениям данной статьи закона, позволяющей в договоре определить его индивидуальные условия с конкретным клиентом банка.

Довод стороны истца о том, что при заключении кредитного договора банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заемщика права выбора условий заключения кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита.

Положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установлено, что должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена истцу, что следует из заявления-анкеты на получение кредита.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным условия пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусматривающего право Банка на увеличение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования. Оспариваемое истцом условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав истца, поскольку это условие было согласовано сторонами договора.

Соответственно, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу Закона «О защите прав потребителей», а также для возмещения судебных расходов истца (по оформлению доверенности представителю).

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева