Решение № 2-3830/2020 2-3830/2020~М-3518/2020 М-3518/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3830/2020

Дело № 2-3830/2020 28 сентября 2020 года

78RS0008-01-2020-004679-48 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об освобождении имущества от ареста,

с участием представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором просит освободить от ареста прилежащие ему транспортные средства:

марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>

марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>

марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>;

марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>.

В обоснование иска указано, что 0 июля 2016 года указанные транспортные средства в результате пожара были полностью уничтожены. Обратившись в органы ГИБДД за снятием с учета вышеуказанных автомобилей, ФИО1 узнал, что регистрационные действия в отношении данных автомобилей запрещены на основании Определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года по делу № 2-4023/2016. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года по гражданскому делу № 2-4023/2016 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с ООО «СА Логистик и ФИО2 взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на указанные транспортные средства.

Между тем, данные транспортные средства ответчикам по делу № 2-4023/2016 не принадлежат, а принадлежат ФИО1. Вышеуказанные транспортные средства были приобретены ФИО1 у К., который ранее, 24 апреля 2015 года приобрел их у ООО «СА Логистик». На момент приобретения транспортных средств ни К.., ни в дальнейшем ФИО1, сведениями о том, что данные автомобили находятся в залоге, не располагали, залог в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

Таким образом, принятым судебным актом Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4023/2016 нарушаются права и законные интересы ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, поскольку стороной ответчика в Красносельский районный суд подано заявление об отмене мер по обеспечению иска по делу 2-4023/2016.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ПТС <№> с 30.09.2015 ФИО1 является собственником транспортного средства марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>,государственный регистрационный знак <№> (л.д. 4).

Согласно ПТС <№> с 30.09.2015 ФИО1 является собственником транспортного средства марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 5-6).

Согласно ПТС <№> с 30.09.2015 ФИО1 является собственником транспортного средства 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 7).

Согласно ПТС <№> с 19.12.2015 ФИО1 является собственником транспортного средства 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 8).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года по делу № 2-4023/2016 наложен арест, в том числе, на вышеуказанные транспортные средства (л.д. 9-11).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года ФИО1 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4023/2016 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «СА Логистик, Ш.., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано (л.д. 49).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года частично удовлетворены требования по гражданскому делу № 2-4023/2016 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «СА Логистик, Ш.., обращено взыскание, в том числе на указанные истцом транспортные средства, являвшимися предметом залога (л.д. 12-23).

27 июня 2016 года следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области П. на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 19 июля 2016 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 604624 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, согласно которому, неустановленное лицо совершило поджог принадлежащих истцу транспортных средств, а именно: автомобиля самосвал марки «592800» г.н.з.<№>, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости; автомобиля самосвал марки «МТОЗ» г.н.з.<№>, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости; автомобиля самосвал марки «592800» г.н.з. Т343Р0178, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости; автомобиля самосвал марки «592800» г.н.з: <№>, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости; автомобиль самосвал марки «592800» г.н.з. <№>, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости; автомобиля самосвал марки «592800» г.н.з. <№>, красного цвета, 2013 года выпуска, неустановленной стоимости, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном, размере на сумму не менее, чем 30 000 000 рублей. (л.д. 24).

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, о чем 27 июля 2016 года следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области П. вынесено соответствующее постановление (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что наложение ареста на уничтоженные транспортные средства привело к невозможности совершения истцом, как их законным владельцем, совершить в отношении них регистрационные действий по снятию с учета, суд усматривает нарушение прав истца и находит заявленные требования обоснованными.

Однако, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2016 года в числе транспортных средств, подвергшихся порче, не указано транспортное средство марки 592800, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

В соответствии с данными сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство с VIN номером: <№> ООО «СА Логистик» как залогодателем, передано в залог 12.08.2015.

Как указано в ч. 1,2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство марки 592800, 2013 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>, не подергалось уничтожению и находится в залоге, прав на распоряжение указанным транспортным средством истец не имеет, виду чего суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене обеспечительных мер в отношении указанных истцом автомобилей в рамках дела №2-4023/2016, что влечет восстановление прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство марки 592800, 2013 года выпуска, VIN <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>, транспортное средство 592800, 2013 года выпуска, VIN <№> ПТС <№>, государственный регистрационный знак <№>, транспортное средство 592800, 2013 года выпуска, VIN <№>, ПТС <№> государственный регистрационный знак <№>, от ареста, наложенного определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 октября 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года