Решение № 2-12730/2024 2-681/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-12730/2024

Дело №

50RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 550 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. По истечению срока обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 801 831 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-9864/2018 ООО КБ «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 801 831,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 209,16 руб.; суммы процентов, штрафных санкций в размере 4 302 018,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 710 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга (3 550 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат суммы долга; неустойку (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумм просроченного основного долга и просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Красногорский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом № по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Присвоен номер гражданского дела №.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным.

В обоснование своих требований указал, что кредитный договор не подписывал, сделку с ООО КБ «Кредит Экспресс» не заключал.

Представитель истца ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил суд отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 явился, просил суд в исковых требованиях отказать, поскольку ответчик ничего не подписывал, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Кредит Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 550 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Кредит Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условий договора кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец направлял ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда <адрес> исковые требования ООО «КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Подольским городским судом <адрес> по иску ООО «КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменено.

Ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования, мотивируя тем, что кредитный договор <***> он не заключал, кредитный договор, приложение № к кредитному договору <***>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

По ходатайству ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №»; по итогам производства экспертизы представлено мотивированное заключение, из которого следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «От имени Заемщика» и подпись от имени ФИО1 в графе «настоящим подтверждаю факт получения на руки одного полностью заполненного экземпляра настоящего Договора» в копии кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «заемщик» в копии Приложения № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ график погашения кредита, вероятно, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО1 в графах «подпись получателя», «подпись» в копии Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «вноситель» в копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «вноситель» в копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Вывод по электрографическим копиям документов с подписями от имени ФИО1 дан не в отношении подписей в оригиналах этих документов, а в отношении подписей, выполненных от имени ФИО1, изображения которых содержатся в представленных на исследование электрофотографических копиях документов.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. ст. 79 - 80, 84 - 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется. Указанное заключение сторонами не опровергнуто.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что кредитный договор не подписывался ФИО1, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ действительно были получены ответчиком, суд приходит к выводу о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как не соответствующим требованиям закона о договоре и являющимся недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ, в связи чем обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и иных процентов и штрафов по кредитному договору у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КБ «Экспресс Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения, оснований в порядке 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 801 831,14 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 209,16 рублей; о взыскании процентов, штрафных санкций в размере 4 302 018,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 14 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга (3 550 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат суммы долга; неустойки (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумм просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат суммы кредита - оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева