Приговор № 1-248/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Кергенцевой О.В. подсудимого ФИО1, адвоката Гринкевича Ю.В., предоставившего ордер №,удостоверение №, при секретарях Исмаиловой З.Р., Беспамятновой С.С.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. г ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, находясь в лесном массиве, расположенном напротив <данные изъяты>» г.о. <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица запаянный сверток из полимерного материала с веществом внутри массой 1,20 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое внесено в Список №1 (раздел «Психотропные вещества») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое внесено в Список №1 (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, находясь около <адрес><адрес><адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 1000 рублей ФИО5 П.В., участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, приобретенное им вещество, а именно запаянный сверток из полимерного материала с веществом внутри массой 1,20 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе:

психотропное вещество – <данные изъяты>, которое внесено в Список №1 (раздел «Психотропные вещества») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации,

и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру,которое ФИО5 П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего вышеуказанное психотропное вещество и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств, как в значительном, так и крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 ч., находясь в лесном массиве, расположенном напротив <данные изъяты>» г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 1 пакет из полимерного материала с веществом внутри массой 11,92 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе

психотропное вещество – амфетамин, которое внесено в Список № (раздел «Психотропные вещества») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации,

и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру,

так же 2 свертка из фольги, сверток из фольгированной бумаги, емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри массами 1,33 грамма, 0,32 грамма, 0,43 грамма, 5,15 грамма, общей массой 7,23 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство из растения конопля – гашиш (смола, каннабис, анаша), которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств, незаконно хранил вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средства в принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО2» г.р.з. № рус, на котором передвигался по территории <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому № <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МУ МВД России «Власиха» в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля из незаконного оборота были изъяты указанные психотропные вещества и наркотические средства.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по предъявленному обвинению являются: его признательные показания.

В судебном заседании подсудимый суду ФИО1 показал, что он признает вину в приобретении и хранении наркотических средств по ст. 228 ч.2 УК РФ и частично по первому преступлению, считает правильно его действия надо было квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотика ФИО5 за его же деньги, а не сбыт ему наркотических средств в крупном размере. Он с ФИО5 общался через соцсети "<данные изъяты>", тот просил его приобрести для него наркотик, перечислял 1000 рублей на счет карты ФИО21 потом договорились о встрече, он ему передал наркотик в своем автомобиле,и не видел никаких денег от ФИО5, потом его задержали, доставили в ОП "<адрес>, изъяли у него (ФИО1)тот наркотик, что он приобрел для себя. Он знаком с ФИО5, у них были дружеские отношения. Употребляли наркотики каждый сам свои. ФИО5 угощал его иногда марихуаной. ФИО5 решил прекратить употреблять и посадить его (ФИО18) в тюрьму, думает, это у него это не первый раз, он постоянно это делает. У него к нему нет претензий, судьба его все равно накажет, он продолжает употреблять. При себе он(ФИО1) носил и хранил наркотики, это не отрицает.Невозможно употреблять и не носить с собой наркотики. Но он ничего не продавал, такого не было. На самом деле все было не так. ФИО5 попросил помочь ему приобрести, перечислил заранее деньги, он купил в интернете сам для себя и для него, т.к. у негоо были там скидки, он привез наркотик ему. Деньги он перечисли на карту ФИО22, т.к он(ФИО1) ею пользовался. Свое он(ФИО1) часть употребил, а его наркотик отдал ему.

В отношении обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ он вину признает и раскаивается в содеянном, для себя покупал наркотики, параллельно забирая закладку, он нашел несколько закладок, т.к. закладок по той местности очень много. 13.11.18г. около 10 часов вечера поехал за наркотиками по указанному адресу. Были ему сообщены координаты закладок сообщены через интернет, и он нашел еще один тайник самостоятельно. ФИО4 у ФИО5 перед ним никогда не было. Он перевел деньги около 20-00 час., ДД.ММ.ГГГГ До момента задержания у них встреч не было, и он ему ничего не передавал. Вину свою по приобретению без цели сбыта признает в полном объеме, приобрел для себя. Вину свою в целях сбыта не признает, т.к. его действия неправильно квалифицированы. Он от своих действий не отказывается, но он не сбывал никому ничего. Он никогда ничего не продавал. Покупал только для себя. Вторая тысяча рублей, которая в машине я у него обнаружена, он ее в руки не брал, на ней даже нет отпечатков его пальцев, он ее увидел, когда был обыск в машине с понятыми. Они ему показали купюру 1 000 рублей, которая была завернута в купюру 50 руб. Он полностью осознал вину, ему даже это пошло в каком -то смысле на пользу, задержание, он переоценил человеческие ценности, хочет помогать своей семье, своей матери, раскаивается в содеянном. У него серьезные планы на жизнь, хочет работать, жить нормально.А начал употреблять потому что все у него было хорошо, сначала попробовал амфетамин и затянуло. Возникла зависимость, за сутки мог употребить 1,5-2 гр. В машине когда подсел ФИО5 конкретно никакого разговора не было, просто «как дела» и все. На картах были остатки вещества, т.к. он употреблял, когда взял закладку. ФИО5 не приобретал наркотик сам, т.к. у него-ФИО1 был аккаунт на этой сайте, т.е. у кого хорошая репутация и меньше рисков, чтобы не прийти к пустой закладке, покупал часто он для себя, поэтому ФИО5 к нему и обратился. Если пишешь положительный отзыв на сайте, тебе могут дать наркотик бесплатно. Думает что у ФИО5 есть причины оговаривать его, его когда то уже принимали с наркотиками, предложили сотрудничать видимо на постоянной основе, видимо он себя так ведет, он узнал об этом только в тюрьме. У него жена врач невролог, переехала сюда и он переехал за ней. С женой поссорились. У сожительницы месяц всего жил. Просит дать возможность исправиться и вернуться к семье

Свидетель ФИО5 П.В. суду показал, что он около года назад он познакомился с ФИО1 ФИО23 в компании. Знал, что ФИО1 так же, как и он, употребляет наркотик амфетамин. В ходе общения ему стало известно, что у ФИО1 можно приобретать амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Поэтому ранее он неоднократно приобретал у ФИО1 амфетамин. Если ему нужен был наркоти, он созванивался с ФИО1 по телефону или связывался с ним в социальных сетях «В контакте» через ник ФИО24 (название его странички). После того как они договаривались с ним о покупке наркотика, он иногда переводил ему денежные средства на банковскую карту, на номер, который ему дал Дерябин или передавал ему денежные средства нарочно, при передаче им ему наркотика. <данные изъяты> ФИО1 ему всегда привозил сам и передавал из рук в руки. Также иногда он ФИО1 давал денежные средства на бензин, так как он сам привозил ему амфетамин на своей машине. В связи с тем, что у него на почве употребления наркотиков возникли проблемы в семье, то он решил прекратить потреблять наркотик, а чтобы лишить себя источника приобретения наркотиков, он решил обратиться в отдел полиции <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. он написал заявление и письменное добровольное согласие на участие в <данные изъяты>», в роли покупателя наркотического средства, в <адрес>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции объяснил его права и обязанности, правила конспирации, согласно которых, при совершении покупки наркотика, он должен был подать сотрудникам полиции условный знак, а именно поправить шарф. Затем сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также личные денежные средства, таковых у него при себе не было, при себе у него находился мобильный телефон. После этого присутствующим лицам были предъявлены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера купюры он не запомнил. После осмотра сотрудником полиции вышеуказанные денежные средства были отксерокопированы. Далее денежные средства были выданы ему для проведения <данные изъяты> «<данные изъяты>». Протоколы были составлены верно. Жалоб и заявлений ни от кого не поступало. Он списался с ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» через ник «ФИО25» и спросил, можно ли купить у него амфетамин, получил положительный ответ, что может продать его через 20 минут возле дырки в заборе у <адрес> Звездный городок. В ходе переписки они с ФИО1 друг другу никаких подробностей относительно наркотика, а так же его цены не писали, т.к. он у него ранее покупал наркотик и он прекрасно понимал, что именно надо ему и в каком количестве, так же это была своего рода конспирация. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ они переписывались с ФИО1 в той же социальной сети, и он ему написал, что «хочу придуматься», что означало что ему нужен наркотик. В тот же день он ему перевел 1000 рублей на банковскую карту, что так же видно из их переписки. Эти деньги он перевел ФИО1 за наркотик, который он брал у него ранее, когда именно уже точно не помнит, так как прошло много времени. Что касается, ДД.ММ.ГГГГ, то встречу ему ФИО1 назначил именно в том месте, где они с ним встречались ранее, когда он продавал ему наркотик. Далее, в это же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.20 он с сотрудником полиции на одной автомашине, другие сотрудники полиции с понятыми на другой автомашине, выдвинулись к <адрес> Звездный <адрес> к месту встречи с ФИО1. Сотрудники полиции припарковали свои автомашины рядом с дыркой у <адрес> стали наблюдать. Он вышел из машины и стал ждать около дырки в заборе около <адрес>. Через некоторое время, примерно в период времени с 13.20 ч. до 13.45, на своей автомашине ФИО2 подъехал ФИО1, он сел на заднее сидение в автомашину, так как на переднем пассажирском сидении сидела девушка, которая что-то смотрела в своем телефоне, то есть на них не обращала никакого внимание. Он передал ФИО1 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, забрав деньги, ФИО1 в своей ладони через рукопожатие передал ему полиэтиленовый сверток, который он убрал к себе в левый передний карман джинс. Куда именно ФИО1 положил денежные средства, полученные от него, он не видел. ФИО1 получил от него указанную денежную купюру ДД.ММ.ГГГГ именно за тот наркотик, который он ему передал в своей машине в этот же день при обстоятельствах, указанных выше. После чего он сразу же вышел из машины ФИО1, и сразу же подал условный сигнал сотрудникам полиции, а именно поправил свой шарф, о приобретении наркотика, после чего в целях конспирации он был задержан сотрудниками полиции совместно с ФИО1 После чего в присутствии сотрудника полиции они направились в <данные изъяты>», где в кабине №, в присутствии понятых он добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри и пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 ч. до 13.45 ч. за 1000 рублей у ФИО1. Далее сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и на котором расписались все присутствующие. Также им был добровольно выдан мобильный телефон марки <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду показала, что примерно в апреле 2018 года она познакомилась с ФИО1, с сентября 2018 года они стали проживать совместно. Наркотические средства она не употребляла. ФИО1 пользовался ее телефоном марки «<данные изъяты> с сим-картой компании «Билайн» №, с кем-то периодически переписывался, так же пользовался в соц-сетях, а именно <данные изъяты>» ее ником (название ее странички «<данные изъяты>») под именем ФИО26. Ему звонили какие-то люди, также с кем-то он переписывался,пояснял, что это клиенты по ремонту техники, так как ФИО1 является <данные изъяты>» и занимался ремонтом техники. Пользовался он ее телефоном часто. Ей было известно, что он потреблял наркотические средства, но какие именно и когда он не знает, при ней он не употреблял, только с его слов знает. Она была на работе в салоне красоты. Около 12 часов закончила работу, ФИО1 заехал за ней, сказал, что ему нужно заехать к другу в Звездный городок. Поехали вместе на его автомашине «ФИО2». Они поехали. Около дырки в заборе, <данные изъяты> ФИО1 остановил автомашину, на заднее сидение с водительской стороны к ним в машину сел молодой человек по имени ФИО27, его она не знает, встречалась с ним около двух раз по месту его работы, так как он также работает парикмахером в парикмахерской, название которой она уже не помнит. ФИО1 и ФИО28 поздоровались рукопожатием, затем о чем-то поговорили, и ФИО29 вышел из машины. О чем они разговаривали и что делали между собой я точно сказать не может, так как в это время она сидела на переднем пассажирском сидении и пролистывала страницы в интернете в своем телефоне. После того как ФИО30 вышел из машины ФИО1 стал трогаться с места и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили выйти из машины. После чего был проведен досмотр автомашины ФИО1 с двумя понятыми., было ли что-то изъято в автомашине ФИО1, что точно она сказать не может, так как в осмотре не учавствовала. После чего ее доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Затем сотрудницей полиции был проведен ее личный досмотр с участием двух понятых. В ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей и ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой №. Денежные средств в сумме 1200 рублей принадлежали ей, также как и сотовый телефон марки «<данные изъяты> После досмотра был составлен протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица, удостоверив правильность написанного. Замечания и заявления никем не высказывались. Психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Она наркотики никому никогда не продавала, о том, что ФИО1 продает наркотики ей ничего известно не было. На ее имя оформлена банковская карта «<данные изъяты>», ею пользовался также и ФИО1, банковская карта находилась у ФИО1 ею пользовался.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в ноябре 2018 в ОП № <данные изъяты>» с заявлением обратился некий ФИО31, что он хочет изобличить человека, занимающегося сбытом амфетамина по цене 1000 рублей за один грамм. ФИО5 добровольно согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя. После чего были оформлены все необходимые для проведения ОРМ «<данные изъяты>» документы, согласованные с руководством МУ МВД России <данные изъяты> После чего им с участием понятых, был проведен личный досмотр ФИО5 П., предметов и веществ запрещенных, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО5 были вручены актированные 1000 рублей, одной купюрой, с которой была снята копия. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО5 П.В. списался с ФИО1 в сети интернет, и они договорились о приобретении наркотика на 1000 рублей, договорившись встретиться около дырки в заборе у <адрес>.о. Звездный городок в этот же день. Далее в этот же день он с сотрудниками полиции и понятыми на одной автомашине, а ФИО5 с сотрудником полиции на другой автомашине, около 13-00 выдвинулись к <адрес> Звездный городок, к месту, где ФИО1 должен был ФИО5 продать наркотик.Припарковали свои автомашины рядом с дыркой в заборе у <адрес> стали наблюдать. Непосредственно он с понятыми и сотрудниками полиции находились в автомашине с одной стороны забора, где хорошо просматривалось место, где ФИО1 должен был продать наркотик ФИО5, а сотрудник полиции с ФИО5 с другой стороны забора. Наблюдая с понятыми за происходящим, они увидели, как ФИО5 находился около дырки и ждал. Через некоторое время они увидели, как к забору подъехала автомашин ФИО2 пошел к автомашине, сел на заднее сидение с водительской стороны, так как на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомашины и подал условный сигнал, поправил шарф, сообщив им, что сделка состоялась. После чего ФИО1 и девушка, находящаяся в автомашине были задержаны сотрудниками полиции, ФИО5 проследовал в служебный автомобиль к сотруднику полиции и все время находился в его поле зрения. После задержания ФИО1 и его девушки, сразу же были приглашены к автомашине, на которой приехал ФИО1 понятые, которые находились в автомашине и наблюдали за происходящим и в присутствии понятых и ФИО1 был проведен досмотр автомобиля марки «ФИО32», в ходе которого было обнаружено и изъяты :актированная при понятых денежная купюра <адрес> рублей, которая согласно номерным знакам ранее была выдана ФИО5 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» выступающего в качестве «покупателя»; - электронные весы; банковская карта «Тинькофф»; портмоне черного цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и прозрачный файл, которые были опечатаны и креплены подписями участвующих в досмотре лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами удостоверив правильность написанного. После чего все проследовали в ОП № «<данные изъяты>». В отделе полиции, в служебном кабинете ФИО5, при понятых, добровольно выдал сверток с веществом, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» за актированные денежные средства в сумме 1000 рублей у ФИО1. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же в этот же день, им с участием двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>», все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Также в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, которые также были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих в досмотре лиц, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, удостоверив правильность написанного. Замечания и заявления никем не высказывались.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в средине ноября 2018 около 12.00 сотрудники полиции попросили его побыть в качестве понятого. Он дал своё согласие на участие и совместно с сотрудником полиции пришел кабинет ОП <данные изъяты>, в котором был, как и он приглашен сотрудниками полиции еще один человек. Там они досматривали мужчину ФИО5, ранее он с ним знаком не был. ФИО5, как им пояснили, будет выступать в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки». После этого ему и остальным были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые к обороту предметы, вещества и денежные средства, добытые преступным путём. ФИО5 ответил, что ничего подобного при нём не имеется. Сотрудник полиции произвёл его досмотр, в результате которого было установлено, что ничего из перечисленного, тот действительно не имеет. Об этом сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он, второй понятой, ФИО5. Далее сотрудник полиции купюру в 1000 рублей им показал, отксерокопировал и разъяснил, что эти деньги будут переданы ФИО5 для приобретения наркотика, после чего сотрудник полиции, используя их опять как понятых, составил соответствующий акт, в нем они поставили свои подписи. Далее они после примерно в 13.20 ч. вместе с сотрудниками полиции и проследовали к дому г.о. Звездный городок., находились в служебном автомобиле около <адрес>. С места их нахождения отлично было видно ФИО5- закупщика. Через некоторое время к торцу дома подъехал автомобиль марки «ФИО2» и ФИО5 проследовал к нему, сел на заднее сидение автомобиля. Еще через несколько минут ФИО5 вышел из указанного автомобиля и поправил шарф, после к сотрудники полиции и они проследовали к указанному автомобилю марки «ФИО2». Сотрудники полиции произвели задержание водителя автомобиля марки «ФИО2» и его пассажирки с переднего сиденья указанного автомобиля. Водителем автомобиля был подсудимый, указывает на ФИО1, а пассажиркой его девушка. Потом с их участием произвели осмотр автомобиля марки «ФИО2», на котором приехали вышеуказанные лица. В ходе осмотра автомобиля из него была изъята ранее помеченная в их присутствии и врученная ФИО5 1000 рублей, а так же полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; три свертка из фольги с порошкообразным веществом; капсула со свертком из фольги с веществом; электронные весы со следами вещества светлого цвета; банковская карта со следами вещества белого цвета- налетом; портмоне черного цвета со следами вещества белого цвета; мобильный телефон с сим-картой. Данный осмотр был сотрудником полиции оформлен в виде протокола осмотра, с которым ознакомился он, второй понятой и, ФИО1, и, не имея замечаний, поставили в нем свои подписи. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1. не оказывалось, все их разговоры происходили в «мирном русле», никакого возмущения со стороны ФИО1 не было. В их присутствии сотрудники полиции все вышеуказанные изъятые предметы и вещи упаковали в различные упаковки,конверты,на которых они расписались, как участвующие лица. Затем они с ФИО16, задержанные ФИО1 и ФИО11, ФИО33 проследовали с сотрудниками в отдел полиции г.о. Звездный городок Московской области. Позже в этот же день они присутствовали при выдаче ФИО5 свертка с веществом, приобретенным у подсудимого в машине. Выданный ФИО5 свёрток был в их присутствии упакован, они поставили свои подписи на упаковке. После этого он в этот же день, в период времени с 17.15 ч. до 17.40 ч. был при производстве личного досмотра ФИО1. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос имеются ли при нём запрещённые средства, предметы, добытые преступным путём. ФИО1 ответил, что у него при себе ничего подобного не имеется. После чего в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у последнего были обнаружены: две банковские карты "<данные изъяты>» и «<данные изъяты>", которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, где так же поставили подписи все участвующие лица,были взяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, а также смывы с рук, которые так же были упакованы в конверт, на котором они как участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он давал аналогичные по показания показаниям свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д.24-27, 230-233).

Свидетель защиты ФИО14- отец подсудимого, суду показал, что он приезжал и забирал машину сына у следователя. Была доверенность на ФИО15 ФИО6 у него с декабря 2013г. Ему стало в ноябре известно, что сына задержали. Машину отдали в декабре. Он не верит, в то, что сын этим занимался, нормальным ребенком рос. Очень добрый к людям, за ним никогда ничего не замечал. Он работал с 16 лет, после учился в техникуме, работал ночным охранником. После 20 лет пробовал пиво, странностей за ним не замечал. У него в <адрес> ни одного друга нет, которые бы занимались этим. Сын женился в августе 2013г., теща купила в Подмосковье квартиру в <адрес>, и они стали жить в Подмосковье. У него есть сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., который живет с матерью и бабушкой. Жена его не звонила им и не говорили о его употреблении. Они с женой, когда звонили сыну, он говорил что все хорошо. Он не знает, как выглядят наркотики. У сына было ИП по ремонту компьютерной техники и здесь и в <адрес>. В 3 года сыну поставили диагноз «астма» и он состоит на учете по этому заболеванию. Оно не излечимо, ему необходим препарат, который вдыхают, пользуется он им сейчас или нет, не знает. Он слишком добрый, сразу отзывается на помощь. Своему ребенку он помогал в денежном выражении. Машину он приобрел сам в кредит. Он не замечал чтобы у него появились дополнительные деньги. У него всегда было тяжелое материальное положение. Сам он страдает рядом заболеваний и супруга инвалид, с ними еще мать -престарелая. Просит, как отец, минимизировать наказание сыну.

Кроме перечисленных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными судом а именно: -материалами ОРМ (т.1 л.д. 5-10),

- заявлением ФИО5 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что приобретает у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, перед этим предварительно ним списывается в социальной сети. Он решил прекратить употребление наркотических средств и просит провести необходимые мероприятия и принять меры в отношении ФИО1(т. 1 л.д. 11)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что купюра достоинством 1000 рублей серии Зе № была помечена путем ксерокопирования и выдана ФИО5 П.В., участвующему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д.14),

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный ГНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО12 с участием понятых проводил наблюдения около <адрес><данные изъяты><адрес>, где на расстоянии 50 метров находился ФИО5 П.В., который участвовал в ОРМ проверочная закупка. В 13.40 ч. к торцу <адрес> ЗАТО Звездный городок подъехал автомобиль марки ФИО2 черного цвета г/н № рус, после чего ФИО5 П.В. сел в автомобиль на заднее сиденье с левой стороны и в 13.45 ч. вышел из автомобиля подав условный знак, что он передал деньги и получил от сбытчика наркотическое вещество, после чего был незамедлительно задержан совместно с водителем автомобиля ФИО3 (т. 1 л.д. 17),

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 П.В. добровольно выдал из левого переднего кармана джинс черный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого оттенка, мобильный телефон, пояснив при этом, что данное вещество ему продал ФИО1(т. 1 л.д.18),

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается автомобиль марки «ФИО2» г.р.з. № рус, в котором обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; три свертка из фольги с порошкообразным веществом; капсула со свертком из фольги с веществом; электронные весы со следами вещества светлого цвета; банковская карта «<данные изъяты> № со следами вещества белого цвета; портмоне черного цвета со следами вещества белого цвета; мобильный телефон марки «htc» с сим-картой; денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером №. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что это все принадлежит ему.

(т. 1 л.д.20-23),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъято банковская карта «Сбербанка России» № на имя «ФИО34», банковская карта «<данные изъяты>» №. А так же были произведены смывы с рук, срезы ногтевых платин у ФИО1(т. 1 л.д.24-25), - справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены амфетамин, 11-нор-9-карбокси-тетрагидроепннабинол (является основным психоактивным веществом марихуаны, гашиша).(т. 1 л.д.43),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,20 грамма, выданное ФИО5 П.В., содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – героин, которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства» и раздел «Психотропных веществ»)"Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих

контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества.

(т. 1 л.д.47)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 изъяты денежные купюры на сумму 1200 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>»(т. 1 л.д.50-52),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 П.В., мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором имеется переписка в социальной сети «<данные изъяты>» между ФИО5 П.В. и ФИО3(использующий ник «ФИО35»), из которой следует, что именно ФИО1 предлагает ФИО5 П.В. приобрести у него наркотик, на что последний соглашается. (т. 1 л.д. 115-121),

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО12 изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; три свертка из фольги с порошкообразным веществом; капсула со свертком из фольги с веществом; электронные весы со следами вещества светлого цвета; банковская карты «<данные изъяты> № со следами вещества белого цвета; портмоне черного цвета со следами вещества белого цвета; мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой; денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером 3е 9297587, которые были изъяты в ходе досмотра автомашины «ФИО2» г.р.з. № РУС, принадлежащей обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; один полиэтиленовый пакет с веществом, который приобрел ФИО5 П.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», добровольно выданные в ходе досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 П. В.; смывы с рук, срезы ногтевых пластин; две банковские карты «Сбербанка России» и банковская карта «<данные изъяты> кошелек», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 129-134)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО12 изымается автомашина марки «ФИО2» г.р.з. № РУС, принадлежащая обвиняемому ФИО1. (т. 1 л.д. 135-140)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ФИО2» г.р.з. № РУС, найдены документы, подтверждающие принадлежность указанного автомобиля ФИО1 т. 1 л.д. 141-146)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленного на исследование вещества, добровольно выданного ФИО5 П.В., содержится психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство - героин, которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства» и раздел «Психотропных веществ») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями Утвержденными Правительством Российской Федерации, масса 1,18 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,22 грамма представленного вещества. (т.1 л.д.189-195)

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на купюре номиналом 1000 рублей, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1 пригодных для идентификации человека следов рук не обнаружено(т.2 л.д. 5-7),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует,что он указал место, где им было приобретено по закладке психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – героин, проданное им ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 П.В., а так же найденные и оставленные для личного употребления: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; три свертка из фольги с порошкообразным веществом; капсула со свертком из фольги с веществом, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из автомобиля марки «ФИО2» г.р.з. № РУС, принадлежащего ФИО1(т.2 л.д. 50-56)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и ФИО1, из которой следует, что свидетель ФИО12 подтвердил свои показания относительно фиксации факта преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.2. л.д. 62-68)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания относительно фиксации факта преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.2. л.д. 69-75)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и ФИО1,где ФИО16 полностью подтвердил свои показания о деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.2. л.д. 76-82)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 П.В. и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что свидетель ФИО5 П.В. полностью подтвердил свои показания относительно изобличения преступной деятельности ФИО1 и фиксации факта данной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.2. л.д. 83-90)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 П.В. и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что свидетель ФИО5 П.В. полностью подтвердил свои показания относительно общения ФИО1 с ним в социальной сети «<данные изъяты>» и поступления предложения от последнего о приобретении психотропных веществ и наркотических средств(т.2. л.д. 242-247)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено мобильный телефон марки «htc», денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя «ФИО36», банковская <данные изъяты> кошелек» № изъятые в ходе личного досмотра ФИО3; денежные купюры на сумму 1200 рублей, мобильный телефон марки «iPhone», изъятые в ходе досмотра у ФИО11; психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), добровольно выданное ФИО5 П.В.; психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), наркотическое средство из растения конопля – гашиш (смола, каннабис, анаша), амфетамин, электронные весы, банковская карта «Тинькофф» с номером №, фрагменты ногтевых пластин, отрезок марли, портмоне черного цвета, трубка из полимерного материала розового цвета, две пластиковых карты «Сахар» и «Техностар», изъятые в ходе осмотра автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют отношение к расследуемому уголовному делу, т.к. сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, которые служат средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осмотрены и имеют отношение к расследуемому уголовному делу, и в соответствии с п.п. 1, 2, 2.1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, являются вещественными доказательствами(т. 2 л.д. 102-107).

Суд установил, что никаких данных о том, что свидетель ФИО5 давал показания под принуждением, в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность его показаний, в связи с чем суд признает показания данного свидетеля достоверными и кладет их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, оценивая показания свидетелей обвинения, суд их признает достоверными и правдивыми и наряду с другими доказательствами по уголовному делу, кладет в основу приговора.

Суд также признает достоверным доказательством заключение судебно-химической экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении деяний, установленных в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в частности результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вина ФИО1 также подтверждается документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия " Проверочная закупка", в результате которого был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены актированные денежные средства и амфетамин, героин,каннабис, предметы со следами наркотиков, электронные весы, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального законодательства. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений. Оформление хода оперативно-розыскного мероприятия " Проверочная закупка" проведенного в отношении ФИО1 в виде протокола личного досмотра соответствует требованиям закона. Нарушений закона при проведении личного досмотра ФИО1 не усматривается, он проведен с участием понятых, с разъяснением ему прав.

Давая оценку проведенному ОРМ « Проверочная закупка», суд приходит к выводу, что оно проведено в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно- розыскного мероприятия является, в том числе полученная органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информация о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, если они легализованы и отвечают требованиям допустимости.

Во – первых, сами по себе материалы ОРД не являются процессуальным источником доказательств, а выступают лишь носителями информации об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших. Содержащиеся в материалах ОРД сведения имеющие значение для уголовного дела, должны быть переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" утвержденной совместным Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

После этого, данные сведения должны быть закреплены и приобщены к делу в установленном законом порядке, путём проведения предусмотренных УПК следственных или иных процессуальных действий.

Во – вторых, органы предварительного расследования, прокурор и суд обязаны проверить и убедиться в том, что ОРМ, по результатам которых получены материалы, проводились уполномоченным на то физическими и юридическими лицами и в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ и ФЗ « Об ОРД», в том числе и ст. 2 « Задачи оперативно- розыскной деятельности», ст. 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», ст. 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», ст. 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий».

В случаях, предусмотренных указанными статьями,ОРМ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, либо на основании судебного решения и при наличии соответствующей информации.

В- третьих, ОРМ не должны подменять следственные и иные процессуальные действия, которые в той или иной ситуации могут и должны быть проведены в целях обнаружения и закрепления доказательств.

Согласно названной выше Инструкции:

п.6.Результаты ОРМ предоставляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно- розыскной деятельности.

п.7. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

п. 9. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (приложение N 2) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

п.10. При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

п. 14. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей (приложение N 3).

п. 15. Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

п. 16. К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами

Требования приведенных нормативно- правовых актов по легализации результатов оперативно- розыскной деятельности и их процессуального оформления по данному уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ОРМ проведено уполномоченным лицом, на основании постановления, утвержденного начальником МУ МВД <данные изъяты>" ФИО17 (л.д. 5 т.1 ), то есть лица осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, а по её результатам лицом, проводившим ОРМ, составлены рапорта( л.д.7,8 т.1 ).

В дальнейшем, следователем в целях процессуального оформления результатов ОРМ были выполнены следственные действия : допросы в качестве свидетелей участников ОРМ, назначена экспертиза исследования веществ, изъятого при проведении ОРМ, получено заключение эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотикам, приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотические средства, изъятые во время ОРМ в ходе личного досмотра ФИО5, денежные средства и мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1.

Проведенные следственные действия в полной мере свидетельствуют о законности передачи результатов ОРМ следователю и закреплению их в установленном законом порядке, то есть путем проведения, предусмотренных УПК следственных и иных процессуальных действий.

Все материалы ОРМ исследованы судом.

Результаты ОРМ были рассекречены и переданы следователю на основании постановления (л.д.6,9 т.1), а изъятое наркотическое вещество, как составляющая часть результатов ОРМ, направлено на экспертизу и проведено экспертное исследование.

Как усматривается из материалов и обстоятельств дела, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" с участием ФИО5 в роли закупщика наркотических средств проведено в отношении ФИО1. При этом из показаний свидетеля ФИО5 и сотрудников ОП <данные изъяты> ФИО37 а также иных материалов настоящего дела, следует, что ФИО5 самостоятельно обратился в отдел полиции и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности лица по имени ФИО1 ФИО38, который сбывает наркотическое средство по цене 1 000 рублей за «дозу», в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, при этом ФИО5, согласно имеющегося в материалах дела заявления (т.1 л.д.11), дал добровольное согласие на участие в проведении мероприятий по изобличению преступной деятельности ФИО1, что он и подтвердил в судебном заседании.

Получение сообщения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающего, от ФИО5 являлось достаточным основанием для проведения ОРМ « Проверочная закупка». Вообще для проведения ОРМ значение имеет именно характер полученной информации.

Понятые свидетели ФИО39 и ФИО40 удостоверили факт проведения ОРМ, то есть выполнили свои функции как понятых, какая либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, нарушений требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами результатов проведенного оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», допущено не было. Все документы оформлены надлежащим образом, уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, полученных в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции и понятых необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1.

Задержание подсудимого сразу непосредственно после передачи ему денег за амфетамин ФИО5, изъятие у ФИО1 актированных денежных средств, выданных в рамках ОРМ для покупки амфетамина ФИО5, явилось результатом спланированных действий сотрудников полиции и проведенных сотрудниками оперативных мероприятий по изобличению лица, занимающегося сбытом запрещенного вещества, что в полной мере нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Сведений о том, что по рассматриваемому уголовному делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не имеется, самостоятельные действия лица, направленные на сбыт наркотических средств, исключают возможность расценивать действия ведущих наблюдение за ними сотрудников полиции как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о противоправной деятельности подсудимого.

Таким образом, все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Его доводы и доводы защиты о том, что он совершал пособничество в приобретении ФИО5 наркотика,суд считает несостоятельными и относится к данным доводам критически, поскольку его доводы опровергаются показаниями ФИО5, кроме того, его утверждения,что ФИО5 перевел ему 1000 рублей на карту в счет того, что он(ФИО1) для него купит амфетамин, не подтверждается показаниями ФИО5, несмотря на то, что имеется перечисление суммы на карту, принадлежащей ФИО11 -1000 рублей, но не от ФИО5, а от его матери- ФИО41.

Суд расценивает этот довод ФИО1 как метод защиты, выдвинутый ими защитой с целью получить более мягкое наказание.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия его п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных и наркотических средств в крупном размере и как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования суд считает верной.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его состояние здоровья, на материальное положение его семьи.

ФИО1, <данные изъяты>

Экспертное заключение о состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 61 ч.1 п. г УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, его тяжелое заболевание, подтвержденными медицинскими документами, заболевания его родителей, один из которых является инвалидом, которым он помогал материально, кроме того, он признал полностью вину по ст.228 ч.2 УК РФ и способствовал раскрытию тяжкого преступления своими признательными показаниями, он указал место приобретения им наркотиков- место закладки, указал лицо, кому перечислял деньги за наркотики.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не установили поэтому имеются основания для применения ему наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228. 1 УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает необходимым не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи ; по ст. 228 ч.2 УК РФ назначить в виде реального лишения свободы с учетом применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбытия наказания для ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа применять ему нецелесообразно, т.к. он привлекается впервые к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО42 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. « г» УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти)лет лишения свободы без штрафа.

- по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 5(пяти) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п.а УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года №- ФЗ) ) один день за один день.

Вещественные доказательства : -мобильный телефон марки «htc», денежная купюра достоинством 1000 рублей (серия Зе и №), изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО2 г/н № рус, принадлежащего ФИО1; банковская карта «Сбербанка России» № на имя «ФИО43», банковской карты «QIWI кошелек» №, изъяты в ходе личного досмотра ФИО1; денежные купюры на сумму 1200 рублей, мобильный телефон марки «iPhone» - изъяты в ходе личного досмотра ФИО11 вернуть по принадлежности; -психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,20 гр.; психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 11,92 гр.; психотропное вещество амфетамин, массой 0,00003 грамма, 0,00006 грамма, 0,00008 грамма, наркотическое средство гашиш (смола, каннабис, анаша), массой 1,33 грамма, 0,32 грамма, 0,43 грамма, 5,15 гр., психотропное вещество амфетамин, массой 0,01 грамма, 0,02 грамма, 0,02 грамма, обнаруженное на поверхностях электронных весов, портмоне черного цвета, трубки из полимерного материала розового цвета, электронные весы- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, банковская карта «Тинькофф» с номером №, портмоне черного цвета, трубка из полимерного материала розового цвета, две пластиковых карты «Сахар» и «Техностар», принадлежащего ФИО1 вернуть по принадлежности; бумажный сверток, внутри которого находятся фрагменты ногтевых пластин, бумажный сверток, внутри которого находится отрезок марли уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

-автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус возвращенФИО1 С.Н.оставить по принадлежности, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращен по принадлежности ФИО5 П.В.оставить ему по принадлежности,

- денежные средства, использованные в ОРМ, передать по принадлежности,

- материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Никачало Т.А.