Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019

43RS0026-01-2019-000476-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 20 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01.03.2019 у нее произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 оскорбила истца, высказав, в присутствии 10 человек, что её (истца) мужики пьяную таскали на пятый этаж. В процессе оскорбления ФИО2 находилась в агрессивном состоянии, была возбуждена. 28.02.2019 в 19.30 у подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 распространяла про истца сведения, что она падшая, очень непорядочная и гулящая женщина и всю жизнь была такой, что слышала Ф.И.О.5 Высказанные ФИО2 сведения не соответствуют действительности, подрывают авторитет истца в глазах жильцов дома, поскольку она является членом совета дома, а также старшей по подъезду. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она потеряла покой и сон, думая, что все это обсуждают, ее семья болезненно это переживает. Страдает гипертонией, вынуждена принимать успокоительные препараты. До настоящего времени ФИО2 продолжает высказывать оскорбления в адрес истца, вызывает полицию. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, доводы искового заявления и уточнений, поддержала, дополнительно пояснила, что при наличии у нее диагноза гипертония, ей нельзя волноваться, между тем в результате действий ответчика у истца стало часто подниматься давление, потерян сон. Дочь и внучка также переживают из-за данной ситуации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, в обоснование указала, что ФИО1 не оскорбляла, ничего плохого говорила, административных протоколов на нее за оскорбления не составлялось.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.7, 9 постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина. Если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, постановления об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2019, показаний свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 (заместителя директора по договорной работе и правовым вопросам ООО «Жилищные услуги»), Ф.И.О.6 (заместителя директора - главного инженера ООО «Жилищные услуги») установлено, что 28.02.2019 ФИО2 в отношении истца высказала Ф.И.О.5, что последняя является «падшей очень непорядочной и гулящей женщиной, какой и раньше была». 01.03.2019 в подъезде дома АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, в том числе, в присутствии Ф.И.О.5, участкового Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, высказала в отношении истца ФИО1, что ее «пьяную мужики таскали за ноги на пятый этаж».

Истец ФИО1 в своих объяснениях, свидетели Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, пояснили, что восприняли данные высказывания, как обвинения истца в ведении аморального образа жизни, пьянстве, характеристике истца как непорядочной, гулящей женщины.

Доказательств соответствия действительности сведений о фактах, содержащихся в высказываниях ответчика, ФИО2 суду не представила.

Согласно справке КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» от 15.05.2019 и сведений из медицинской карты ФИО1 следует, что у истца с 2000 года имеется заболевание ***, в связи с чем истец обращалась за медицинской помощью 08.05.2019, 15.05.2019, 05.06.2019, 11.06.2019. При обращениях за медицинской помощью на причину повышения артериального давления как конфликт с ответчиком не указывала.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, содержащихся в высказываниях, сформулированных в форме утверждений о реальных событиях, и нарушающих личные неимущественные права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, порочащих ее честь и достоинство, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что она к административной ответственности не привлекалась, основанием для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности не являются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А.Окулова

Мотивированное решение составлено 20.06.2019.