Решение № 2-1-343/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1-92/2023(2-1-1424/2022;)~М-1-1246/2022

№ 2-1-343/2024

66RS0035-01-2022-002327-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Т.М., в котором просит взыскать с ФИО2 Т.М. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 21.04.2014 в размере 90 081 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга – 73 570,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 081,50 руб., сумма штрафов 4 300 руб., сумма процентов 9 12,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 Т.М. заключили кредитный договор №1-109/2014 от 21.04.2014 согласно которому ответчику была выпущена Карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта с 21.04.2014 – 75 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ Gold (нов. техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней Банк 15.03.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 17.10.2022 задолженность по Договору №1-109/2014 от 21.04.2014 составляет 90 081,51 руб., из которых: сумма основного долга – 73 570,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 081,50 руб., сумма штрафов – 4 300 руб., сумма процентов- 9 129,41 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Т.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Предварительно представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.04.2014 ФИО2 Т.М. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя Карту к ее текущему счету №1-109/2014.

В тот же день ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 Т.М. заключили договор №1-109/2014согласно которому ФИО2 Т.М. была выпущена карта с установленным лимитом овердрафта в сумме 75 000 рублей.

Карта была активирована заемщиком. С использованием Карты осуществлялись финансовые операции.

В нарушение условий Договора ФИО2 Т.М. допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской по счету №1-109/2014 за период с 1.04.2014 по 17.10.2022.

15.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 89 581,51 руб. через 30 календарных дней с момента направления данного требования.

ФИО2 Т.М. исполнены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.10.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 90 081 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 73 570,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 081,50 руб., сумма штрафов – 4 300 руб., сумма процентов- 9 129,41 руб.

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 17.10.2022 мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №1-109/2014 по требованию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 Т.М. задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20.02.2020 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 28.10.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте в котором было направлено исковое заявление (л.д. 22).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам возникшим из кредитного договора №1-109/2014 от 21.04.2014 истек еще до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было, уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 21.04.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин