Приговор № 1-99/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мынка М.С., старшего помощника прокурора Мартыновой Л.В., Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Ахмедова Н.Д., помощника прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Пушкаревой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1 пришел в подсобное помещение гаража, расположенного на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, с целью выяснения у последнего об произведенном ремонте световых приборов его рабочего автомобиля, и увидел, что световые приборы его автомобиля электриком Потерпевший №1 не отремонтированы. В тот же период времени, 28 ноября 2016 года, по вышеуказанному адресу у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, 28 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1 на почве неприязни, с целью применения физического насилия к Потерпевший №1, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес руками не менее 5-6 ударов кулаком по голове и туловищу Потерпевший №1, тем самым умышлено причинив последнему, телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью 28.11.2016 года. Повреждения <данные изъяты>, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.

В ходе допроса подсудимый показал, что с 2014 года по конец 2016 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора. По роду своей деятельности он по ремонту своего служебного автомобиля обращался к электрослесарю этого же предприятия Потерпевший №1, с которым у него сложились нормальные рабочие отношения. Каких-либо конфликтов между ними не было. 26 ноября 2016 года отработал смену, приехал на территорию предприятия, вышел из автомашины и обнаружил, что на машине не работают задние «стоп огни». О неисправности он доложил механику и своему сменщику Свидетель №5, затем поставил машину в гараж и уехал домой. 28 ноября 2016 года около 12 часов ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что электрослесарь Потерпевший №1 отказался ремонтировать их машину, так как у того обеденный перерыв. Свидетель №5 передал телефон ему, и он стал разговаривать с Потерпевший №1, который сказал ему, что до обеда тот ремонтировать машину не будет. Он стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу ремонта машины, Потерпевший №1 отказывался ремонтировать машину и в грубой форме, нецензурными словами стал его оскорблять, а потом вообще отключил телефон. Потерпевший №1 его сильно обидел и это его возмутило. После этого разговора он приехал на предприятие, увидел, что его машина стояла на улице, а не в боксе, и её никто не ремонтировал. Затем он зашел в помещение, где в обеденное время находятся электрослесаря. В помещении находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, они отдыхали, Свидетель №1 и Свидетель №3 сидели на диване, а Потерпевший №1 сидел на кресле напротив входа в это помещение. Поведение Потерпевший №1 его сильно возмутило, так как его машину не собирались ремонтировать. Со злости он подошел к Потерпевший №1 и кулаками нанес тому сначала несколько ударов по голове и лицу, затем нанес несколько ударов по телу, в правый бок. Он не исключает, что мог нанести не менее 5-6 ударов. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 руками закрывал лицо. Говорил ли он что-либо Потерпевший №1, он не помнит. Возможно, он сказал Потерпевший №1, что ударил того, потому что тот его оскорбил по телефону. В этот момент к нему подошел Свидетель №3 и стал между ним и Потерпевший №1 Он (ФИО1) развернулся и вышел из этого помещения. Когда он выходил, то обратил внимание, что на левой руке нет часов, вернулся обратно в помещение, откуда выходил. На полу он нашел свои часы, вышел на улицу, сел в машину и уехал домой. На следующий день 29 ноября 2016 года от коллег по работе он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Он понял, что, наверное, сильно избил Потерпевший №1 и пошел к тому в больницу извиняться. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, он приходил к тому несколько раз, приносил продукты питания и извинялся за свой поступок. На стадии предварительного следствия и в суде он в счет компенсации причиненного ущерба передал Потерпевший №1 100 000 рублей. Показания на стадии предварительного следствия об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, что он не умышлено их нанес Потерпевший №1, он не подтверждает. Он давал такие показания в следствии того, что предполагал, что так могло быть на самом деле, однако после исследования всех доказательств в судебном заседании он понял, что не прав. В суде он говорил правду. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он на протяжении длительного времени работает автоэлектриком в ООО «<данные изъяты>». С 2014 года он знаком с ФИО1, который работал на их предприятии водителем. По роду своей деятельности он неоднократно занимался ремонтом автомашины ФИО1. С ФИО1 у них сложились ровные служебные отношения, конфликтов никогда не было. 28 ноября 2016 года около 12 часов к нему обратился водитель Свидетель №5, который попросил отремонтировать на машине ФИО1 задние «стоп огни», так как они не горели. Он сказал Свидетель №5, что ремонтом машины займется после обеда. Свидетель №5 позвонил ФИО1 и передал ему телефон. ФИО1 стал требовать от него отремонтировать световые приборы, он ответил, что отремонтирует после обеда, но тот требовал, чтобы отремонтировали немедленно. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он в нецензурной форме «послал» ФИО1 и положил трубку. Затем он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 стали обедать в подсобном помещении гаража. После приема пищи Свидетель №2 ушел спать в соседнее помещение. Свидетель №1 и Свидетель №3 сидели на диване и дремали, а он сидел на кресле возле входа в указанное помещение. В промежуток времени с 12 часов до 13 часов к ним в подсобное помещение зашел ФИО1, который подошел к нему и без объяснения причин ударил его руками несколько раз, сначала по голове и лицу, а потом по телу, удары пришлись в правый бок. Всего, на его взгляд, ему было нанесено около 4 ударов, но он не отрицает, что их могло быть 5-6 ударов. Когда ФИО1 его бил, то он руками закрывался от ударов, но удары все ровно проходили по лицу и голове. Он стал кричать, почему ФИО1 его бьет, что ответил ФИО1, он не расслышал. В этот момент проснулись Свидетель №1 и Свидетель №3 и стали кричать на ФИО1, и выяснять, что случилось. Свидетель №3 подошел к нему и встал между ним и ФИО1 В этот момент в подсобное помещение зашел Свидетель №2, ФИО1 в свою очередь вышел из подсобного помещения. Через несколько секунд ФИО1 вернулся в подсобное помещение, он спросил у ФИО1, что тот ищет. ФИО1 ответил, что потерял часы. Затем ФИО1 нашел часы и вышел из подсобного помещения. От ударов ему стало плохо, болела голова и правый бок. На лице у него была кровь. Механик их предприятия ФИО10 на машине доставил его в приемное отделение Киреевской ЦРБ, где его госпитализировали. За время нахождения в больнице ФИО1 несколько раз приходил к нему в палату, приносил продукты питания, извинялся. В период следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 100 000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, простил того и просит не лишать свободы, так как примирился с ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает автослесарем в ООО «<данные изъяты>». С 2014 года или 2015 года на их предприятие в качестве водителя устроился ФИО1. За время работы по служебной необходимости ФИО1 по ремонту автомашины обращался к нему, Потерпевший №1 и другим слесарям. Отношения у него с ФИО1 были служебные, конфликтов не было. 28 ноября 2016 года в период времени с 12 часов до 13 часов он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 обедали в подсобном помещении гаража, расположенного на их предприятии. После приема пищи Свидетель №2 ушел спать в соседнее помещение, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 остались в подсобном помещении. Он и Свидетель №3 сидели на диване и дремали, а Потерпевший №1 сидел на кресле возле входа в подсобное помещение. В указанный промежуток времени к ним в подсобное помещение зашел ФИО1, который подошел к Потерпевший №1 и стал того бить кулаками по лицу и телу. Куда приходились удары, и сколько их было, он не помнит. Он и Свидетель №3 стали кричать на ФИО1 и выяснять, что случилось. Что отвечал ФИО1 и отвечал ли тот что-либо, он не помнит. В какой-то момент к Потерпевший №1 подошел Свидетель №3 и встал между Потерпевший №1 и ФИО1, чтобы предотвратить драку. Свидетель №3 потребовал от ФИО1, чтобы тот уходил, и ФИО1 вышел из подсобного помещения. Возвращался ли обратно ФИО1 в подсобное помещение, он не помнит. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел на лице того кровь. Причину конфликта он не знает, и Потерпевший №1 об этом ему не говорил. Спустя некоторое время их механик ФИО10 отвез Потерпевший №1 в больницу, где того госпитализировали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает автослесарем в ООО «<данные изъяты>». С 2014 года или 2015 года на их предприятии стал работать водителем ФИО1 За время работы ФИО1, тот обращался к нему, Потерпевший №1 и другим слесарям по рабочим моментам. Отношения у него с ФИО1 сложились рабочие, конфликтов не было. 28 ноября 2016 года в период времени с 12 часов до 13 часов он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в подсобном помещении гаража, где обедали. Пообедав, Свидетель №2 ушел спать в соседнее помещение, а он Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались в подсобном помещении. Он и Свидетель №1 сидели на диване и дремали, а Потерпевший №1 сидел в кресле напротив входа в подсобное помещение. В какой-то момент времени он уснул, проснулся от шума, открыл глаза и увидел, что в помещении около Потерпевший №1 находится ФИО1, который наносит удары кулаком по голове и лицу Потерпевший №1, при этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 3-х ударов, он не исключает, что было нанесено больше ударов. Возможно, ФИО1 бил Потерпевший №1 и по телу, но он этого не видел. От ударов Потерпевший №1 прикрывался руками. Он и Свидетель №1 стали спрашивать у ФИО1, что случилось, отвечал что-либо ФИО1 им, он не помнит. Также он не помнит, говорил ли ФИО1 что-либо Потерпевший №1 Он (Свидетель №3) поднялся с дивана и подошел к Потерпевший №1, встав между Потерпевший №1 и ФИО1. Затем он потребовал от ФИО1, чтобы тот уходил. ФИО1 ушел из подсобного помещения. Возвращался ли ФИО1 обратно в подсобное помещение, он не видел, так как вышел из указанного помещения. Он подходил к Потерпевший №1 и видел на лице последнего кровь. О причинах конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 он не знает, Потерпевший №1 ему об этом не говорил. Через некоторое время механик их предприятия ФИО10 на машине отвез Потерпевший №1 в приемное отделение Киреевской ЦРБ, где того госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает автослесарем в ООО «<данные изъяты>». С 2015 года на их предприятие на должность водителя устроился ФИО1 За период работы ФИО1 на предприятии он, Потерпевший №1 и другие слесаря по служебной необходимости общались с ФИО1, с которым у него каких-либо конфликтов не было, были нормальные служебные отношения. 28 ноября 2016 года в период времени с 12 часов до 13 часов он, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 находились в подсобном помещении гаража предприятия, где они обедали. Пообедав, он пошел отдыхать в соседнее помещение, а Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 остались в подсобном помещении. Потерпевший №1 сидел в кресле возле входа в указанное помещение, а Свидетель №1 и Свидетель №3 на диване. В указанный промежуток времени он проснулся от шума, который доносился из подсобного помещения. Он зашел в подсобное помещение и увидел, что от Потерпевший №1 отходит ФИО1 и идет к выходу из помещения. Уходя, ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Будешь знать, как обзываться». Затем он обратил внимание на Потерпевший №1 и увидел, что у того на лице была кровь и лицо опухло. ФИО1 вышел из подсобного помещения, но вернулся обратно и стал, что-то искать. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, что тот ищет, и ФИО1 ответил, что ищет часы. ФИО1 поднял с пола часы и вышел из подсобного помещения. Он стал выяснять у Потерпевший №1, что случилось, и тот ответил, что не знает, почему ФИО1 избил его (Потерпевший №1). Через некоторое время механик их предприятия ФИО10 отвез Потерпевший №1 в больницу, где того госпитализировали. О причинах конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 ему не известно, сам Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает механиком транспортного отдела в ООО «<данные изъяты>». С 2015 года на предприятии работает водителем ФИО1. По роду своей деятельности ФИО1 по ремонту служебного автомобиля неоднократно обращался к автослесарям, в том числе и к автоэлектрику ФИО1. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и Потерпевший №1 ему не известно. 28 ноября 2016 года, примерно в 13 часов, он зашел в гараж, где в подсобном помещении находятся автослесаря. Когда он зашел в подсобное помещение, то увидел Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, и на лице была кровь. Кроме Потерпевший №1 в подсобном помещении находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, он спросил у всех, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что в подсобное помещение приходил ФИО1, который подверг того избиению за то, что он (Потерпевший №1) отказался ремонтировать машину ФИО1. После этого он на машине отвез Потерпевший №1 в больницу, где того госпитализировали. После указанных событий он с Потерпевший №1 по поводу выяснения причин конфликта и обстоятельств избиения того ФИО1, не разговаривал.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2016 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 от 20 июля 2017 года, согласно которым потерпевший подтвердил свои показания, которые он дал при допросе в качестве потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.№ л.д.№);

показаниями свидетеля ФИО12 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 от 20 июля 2017 года, согласно которым свидетель подтвердил свои показания, которые он дал при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т№ л.д.№);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 от 20 июля 2017 года, согласно которым свидетель подтвердил свои показания, которые он дал при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т.№ л.д.№);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 от 20 июля 2017 года, согласно которым свидетель подтвердил свои показания, которые он дал при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 ( т.1 л.д.167-171);

заключением эксперта №-Д от 14 февраля 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью 28.11.2016 г. Закрытое повреждение <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройства здоровья (т.№ л.д.№);

протоколом следственного эксперимента от 11 июля 2017 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, как именно подозреваемый ФИО1 наносил ему удары по голове и телу руками 28 ноября 2017 года в подсобном помещении гаража, расположенного на территории ООО «Киреевский хлебозавод» по адресу: <адрес>, тем самым причинив ему умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для здоровья человека (т№ л.д.№);

протоколом следственного эксперимента от 11 июля 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, как именно он наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары по голове и телу руками 28 ноября 2017 года в подсобном помещении гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым причинив ему телесные повреждения (т.№ л.д.№);

заключением эксперта № от 20 июля 2017 года, согласно которому согласно данным судебно-медицинского исследования № от 14.02.2017 г. у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты>-которые могли образоваться от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью 28.11.2016 г. <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 приложения к приказу МЗ РФ № 194 н от 24.04.2008г.). Повреждения <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008г.).

По механизму, описанному и продемонстрированному в представленных материалах потерпевшим Потерпевший №1, не исключается возможность образования следующих повреждений: <данные изъяты>.

По механизму, описанному и продемонстрированному в представленных материалах подозреваемым ФИО1, не исключается возможность образования <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО10 в судебном заседании, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, по делу не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств самооговора ФИО1, по делу не имеется.

Признание вины ФИО1 не противоречит доказательствам, собранным по делу и исследуемым в судебном заседании.

Судом установлено, что действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 носили умышленный характер и были совершены с прямым умыслом, а именно ФИО1, осознавал общественно опасный характер своих действий и их последствий, желал и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что в момент совершенного преступления ФИО1 не действовала в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны.

На данные обстоятельства указывают показания самого ФИО1 в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО10, из которых усматривается, что угрозы для здоровья и жизни Потерпевший №1 не имелось.

Заключением комиссии экспертов № от 13 июня 2017 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.№ л.д.№).

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, и суд признает заключение комиссии экспертов № от 13 июня 2017 года обоснованным, достоверным, мотивированным и сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд так же пришел к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления не действовал в состоянии аффекта, так как судом установлено, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер, на что указывают заключение судебно-психиатрической экспертизы, показания самого ФИО1, который описывая события совершенного преступления, указывает на то, что его действия по отношению к Потерпевший №1 были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной ссорой. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего ФИО1 дал последовательные, подробные и логичные показания, что свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления явились неприязненные отношения, которые возникли к Потерпевший №1

Между действиями подсудимого ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего заболевание - <данные изъяты> с пп. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в сумме 100 000 рублей.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО2, настаивающего на снисхождении в отношении подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, однако имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление, поэтому с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к подсудимому ФИО1 предъявлен иск о взыскании расходов на лечение Потерпевший №1 в размере 23008 рублей 00 копеек. Размер указанных исковых требований подтвержден сообщением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о стоимости лечения Потерпевший №1

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании признала указанные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ответчику ФИО1, суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области понес убытки, связанные с лечением потерпевшего Потерпевший №1, которому ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 11 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 23008 рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 22.09.2017г.