Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-381/2024

Стр.2.137

УИД: 47RS0015-01-2024-000258-05

Дело № 2 –381/2024 19 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при участии Сланцевского городского прокурора Темира А.С.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Сланцевский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12(л.д.48 оборот).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что по обращению ФИО1 Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой было установлено, что по адресу: <адрес> заявитель зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на указанную квартиру признано право собственности.

При этом обозначенным решением суда запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> на <адрес> признана недействительной.

Между тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, закреплено возникновение права собственности ФИО2 на квартирку <адрес> в порядке наследования за своим отцом ФИО6 Также свидетельство содержит сведения о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости, установленного определением Федерального судьи Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ срок не определен.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указание на ограничения прав и обременения объекта недвижимости в установленном законом порядке до настоящего времени не снято.

Договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанное имущество за ФИО6, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Право на вступление в наследство у ответчика возникло только после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, право собственности на <адрес> не может быть передано по наследству ФИО2

Наличие регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за ФИО2 нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Восстановление нарушенного прав может быть осуществлено путем признания права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

ФИО1 в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, что послужило основанием для реализации прокурором его полномочий по судебной защите прав гражданина, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного и согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор просил признать права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: <адрес> (кадастровый №) отсутствующим; признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суда прокурор Темир А.С. данные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д. 67-68).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.62).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил (л.д.65,71).

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70), представил письменную позицию, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 обратилась ФИО5, действующая от имени сына наследодателя, ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у его объекты недвижимости, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», собственником квартиры площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, зарегистрированное в реестре за №, на имя сына наследодателя, ФИО2, на основании которого была внесена соответствующая запись в ЕГРН. Сведениями об иных документах на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не располагал. Просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.64).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно частям 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что определением Сланцевского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрирующим органам - <данные изъяты>, а также государственным нотариусам оформлять сделки по отчуждению, сдаче в аренду, в найм, вселению новых лиц <адрес> до вступления в законную силу решению суда по иску Сланцевского городского прокурора в интересах ФИО1 о признании недействительными доверенности на распоряжение квартирой, договора купли-продажи квартиры и о применении последствий их недействительности (л.д.17).

Решением Сланцевского городского суда ЛО по делу № ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а именно ФИО1 на имя ФИО7 на право продажи <адрес>, удостоверенная нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО8 с регистрацией в реестре за №.

Вышеуказанным решением суда также был признан недействительным договор купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный по вышеуказанной доверенности от имени ФИО1 ФИО9 с ФИО6, удостоверенного нотариусом Сланцевского нотариального округа ФИО10 с регистрацией в реестре за №; признана недействительной запись в ЕГРН на недвижимой имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес>; и признано право собственности на указанную квартиру за ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ № Отдел ЗАГС администрации <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, право собственности на указанную квартиру у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, а право на вступление в наследство у ответчика возникло только после смерти отца, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, право собственности на <адрес> не могло быть передано по наследству от ФИО6 в пользу ФИО2

Определением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-98/2006 по исковому заявлению Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о признании недействительными доверенности на распоряжение квартирой, договора купли-продажи квартиры и применения последствий их недействительности. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №), к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №) о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на недвижимое имущество<адрес> (кадастровый номер объекта №

Признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятую на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меру обеспечения в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (<адрес> (кадастровый номер объекта № - отменить, после вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова