Решение № 12-91/2025 5-853/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело № 12-91/2025

(в районном суде № 5-853/2024) Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 03 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «МТЭР Санкт-Петербург» (далее - ООО «МТЭР Санкт-Петербург»), ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2024 года ООО «МТЭР Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вина ООО «МТЭР Санкт-Петербург» установлена в следующем.

10 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ходе надзора за безопасностью дорожного движения, проводимого в рамках постоянного рейда, при реализации временной схемы организации дорожного движения и производстве работ на дороге категории I B, были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена нормативная видимость (не менее 100 м.) дорожных знаков 1.20.3 «Сужение слева», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч.)», 3.27 «Остановка запрещена». В нарушение требований п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями (ветвями деревьев), обрезка которых не произведена в установленные сроки (для дороги категории I B – одни сутки), также не предприняты меры по установке данных дорожных знаков над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.3.2 «Направление действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям (изображению), приведенному в ГОСТ Р 52290;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290, в нарушение требований п. 4.3.3 ГОСТ 32945-2014 надпись на знаке (цифра «6» выполнена шрифтом не соответствующим приложению «Б» данного ГОСТ;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 6.1.2 ГОСТ Р 33220-2015 лицевая поверхность дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» имеет загрязнения, затрудняющие расположение его символов и надписей, в нарушение требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям (изображению), приведенному в ГОСТ Р 52290;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены дорожные знаки, не утвержденные проектом (схемой) организации дорожного движения. Обустроен не предусмотренный схемой ОДД въезд на строительную площадку;

- в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена нормативная видимость (не менее 100 м.) дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак закрыт светофором, в результате чего не может восприниматься участниками дорожного движения.

Таким образом, ООО «МТЭР Санкт-Петербург» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «МТЭР Санкт-Петербург» К.Н.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, в обоснование жалобы указав, что судом не учтено, что выявленные замечания были устранены, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является существенным для Общества, судом необоснованно отклонен доводы о снижении штрафа.

Законный представитель ООО «МТЭР Санкт-Петербург» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «МТЭР Санкт-Петербург» К.Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что судом не учтено, что выявленные замечания были устранены, Общество находится на стадии ликвидации, просила снизить назначенное наказание в виде штрафа ниже санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Отношения в сфере благоустройства регулируются Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 3.2.10 Правил благоустройства количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать проекту организации дорожного движения.

В силу пункта 3.2.12 Правил благоустройства производитель работ обязан обеспечить безопасные условия дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Согласно пункту 1.4.20 Правил благоустройства производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

В силу пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено судьей районного суда, 10 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ходе надзора за безопасностью дорожного движения, проводимого в рамках постоянного рейда, при реализации временной схемы организации дорожного движения и производстве работ на дороге категории I B, были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена нормативная видимость (не менее 100 м.) дорожных знаков 1.20.3 «Сужение слева», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч.)», 3.27 «Остановка запрещена». В нарушение требований п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями (ветвями деревьев), обрезка которых не произведена в установленные сроки (для дороги категории I B – одни сутки), также не предприняты меры по установке данных дорожных знаков над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.3.2 «Направление действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям (изображению), приведенному в ГОСТ Р 52290;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290, в нарушение требований п. 4.3.3 ГОСТ 32945-2014 надпись на знаке (цифра «6» выполнена шрифтом не соответствующим приложению «Б» данного ГОСТ;

- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 6.1.2 ГОСТ Р 33220-2015 лицевая поверхность дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» имеет загрязнения, затрудняющие расположение его символов и надписей, в нарушение требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 изображение дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» не соответствует приведенному в приложении «Б» ГОСТ Р 52289-2019, и в нарушение п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 не соответствует требованиям (изображению), приведенному в ГОСТ Р 52290;

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены дорожные знаки, не утвержденные проектом (схемой) организации дорожного движения. Обустроен не предусмотренный схемой ОДД въезд на строительную площадку;

- в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена нормативная видимость (не менее 100 м.) дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак закрыт светофором, в результате чего не может восприниматься участниками дорожного движения.

Таким образом, действия ООО «МТЭР Санкт-Петербург» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «МТЭР Санкт-Петербург» подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 07.05.2024, содержащим обстоятельства правонарушения; копией Решения №... от 22.02.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; протоколом осмотра №... от 10.04.2024; протоколом обследования №... от 10.04.2024; копией свидетельства о поверке № С-СП/17-08-2023/270997322 со сроком действия до 16.08.2024; актом №... от 10.04.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в отношении ООО «МТЭР Санкт-Петербург»; определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга Р.А.В. от 10.04.2024 возбуждено административное дело по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о проведении административного расследования; фотоматериалами объекта проверки по адресу: <адрес>; письменными объяснениями сотрудника ООО «МТЭР Санкт-Петербург» О.А.М. от 25.04.2024; копией договора подряда №... от 31.03.2023; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МТЭР Санкт-Петербург» и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом ОГИБДД, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены Обществом подлежит отклонению как противоречащий представленным в дело и исследованным судьей районного суда доказательствам, в том числе протоколом обследования №... от 10.04.2024, согласно которому произведен осмотр объекта контроля по адресу: <адрес> использованием приборов: курвиметр дорожный КП-230РДТ, свидетельство о поверке № С-СП/17-08-2023/270997322, срок действия до 16.08.2024, инструментальным обследованием установлено нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не обеспечена нормативная видимость (не менее 100 м.) дорожных знаков 1.20.3 «Сужение слева», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км./ч.)», 3.27 «Остановка запрещена».

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения размера административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений правил назначения административного наказания не допущено. Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Изложенные в жалобе обстоятельства относительно того, что Общество находится на стадии добровольной ликвидации, Общество находится в сложном финансовом положении, сумма назначенного административного штрафа является существенной, не являются основанием для снижения назначенного административного штрафа.

Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МТЭР Санкт-Петербург» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МТЭР Санкт-Петербург» К.Н.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева