Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело №2-381/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 21 октября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» к ФИО2 о взыскании убытков и вознаграждения по договору поручения,

установил:

ООО «Медиатор» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с исковыми требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиатор» понесенные убытки при выполнении договора поручения в размере 23140 рублей, сумму вознаграждения в размере 26850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5895 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3133 рубля, почтовые расходы в размере 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1971 рубль.

Истец ООО «Медиатор» свои исковые требования в исковом заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общество защиты прав водителей в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор поручения №. Согласно заключенному сторонами договору поручения для исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с п.1.1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: -п.1.1.1. представлять интересы доверителя в страховых компаниях, в частности в ПАО СК «Росгосстрах», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) и в вопросах, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения; -п.1.1.2. организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>; -1.1.3. оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы; -1.1.4. организовать проведение осмотра скрытых повреждений транспортного средства доверителя на СТО по выбору поверенного, и оплатить половину (50%) стоимости оказанных услуг; -1.1.5. организовать представление интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; -1.1.6. организовать представление интересов доверителя в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов со страховой компании, в связи с невыплатой и/или несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; -1.1.7. организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги. Во исполнение п.1.1.2, п.1.1.3 заключенного договора поверенным было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая согласно п.1.1.3 договора оплачена поверенным от имени доверителя (п.6.6 договора поручения) ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей. Во исполнение п.1.1.7 заключенного договора поверенным от имени доверителя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплат никаких не произвело. ДД.ММ.ГГГГ поверенным от имени доверителя в адрес Советского районного суда <адрес> было направлено исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора, факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. Согласно акту приема-передачи к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы в соответствии с п.п.1.1.2,1.1.3 договора поручения и оплатил ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» за свой счет стоимость услуг оценщика (эксперта) в размере 14000 рублей; организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1. Предмет договора поручения и оплатил ООО ГК «Правоград» за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 45400 рублей, расходы по оценке 14000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1460 рублей, почтовые расходы 360 рублей, услуги ксерокопирования 420 рублей, штраф 22700 рублей, всего 93340 рублей. Согласно п.2.2.7 договора доверитель обязуется уплатить поверенному понесенные им расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.7 настоящего договора. В соответствии с п.2.3 к расходам поверенного, подлежащим возмещению за счет доверителя, относятся: расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства; расходы по оплате услуг СТО; расходы на подготовку и отправку претензии в страховую компанию и искового заявления в суд; расходы на оплату услуг представителя, оказывающего услуги по предоставлению интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; почтовые расходы; расходы, связанные с оформлением доверенности на сотрудников фирмы –представителя, которые будут представлять интересы доверителя. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов, понесенных поверенным в интересах доверителя составляет 22780 рублей, которая включает в себя: расходы по проведению оценки в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, услуги ксерокопирования в размере 420 рублей. Согласно п.2.2.8 договора доверитель обязуется уплатить поверенному следующее вознаграждение в размере 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11850 рублей, состоящие из половины компенсации морального вреда (1000 рублей/2), половины суммы взысканного штрафа (22700 рублей/2). На сегодняшний день расходы, понесенные истцом, ответчиком возмещены лишь частично, оплачено 6000 рублей. Оставшаяся часть расходов, понесенных истцом, ответчиком не возмещены, сумма вознаграждения не уплачена. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отмены поручения доверителем после вынесения судебного решения или постановления о присуждении соответствующих сумм невыплаченного, выплаченного не в полном объеме страхового возмещения, доверитель обязан возместить поверенному все понесенные поверенным расходы и выплатить вознаграждения в соответствии с п.2.2.8 настоящего договора. Ответчик, приняв выполненную поверенным работу, уклоняется от возмещения понесенных расходов и уплаты суммы вознаграждения. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований договора поручения. Ответчик данную претензию не получил, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Во исполнение п.1.1.6 заключенного договора поверенным от имени доверителя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплат никаких не произвело. ДД.ММ.ГГГГ поверенным от имени доверителя в адрес Советского районного суда <адрес> было направлено исковое заявление о взыскании неустойки по ОСАГО, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора, факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. Согласно акту приема-передачи к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с п.1.1.6 договора поручения и оплатил ООО ГК «Правоград» за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление претензии в общем размере 5000 рублей, почтовые расходы 940 рублей, расходы по копированию документов 420 рублей. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов, понесенных поверенным в интересах доверителя составляет 6360 рублей, которая включает в себя: расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление претензии в общем размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 420 рублей. Согласно п.2.2.8 договора доверитель обязуется уплатить поверенному следующее вознаграждение в размере 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей, состоящие из половины взысканной неустойки (30000 рублей/2). На сегодняшний день расходы, понесенные истцом, ответчиком не возмещены, а сумма вознаграждения не уплачена. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отмены поручения доверителем после вынесения судебного решения или постановления о присуждении соответствующих сумм невыплаченного, выплаченного не в полном объеме страхового возмещения, доверитель обязан возместить поверенному все понесенные поверенным расходы и выплатить вознаграждения в соответствии с п.2.2.8 настоящего договора. Ответчик, приняв выполненную поверенным работу, уклоняется от возмещения понесенных поверенным расходов и уплаты суммы вознаграждения. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора поручения, ответчик данную претензию не получил, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Несмотря на то, что поверенным неоднократно совершались попытки связаться с доверителем, все оказалось безрезультатным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общество защиты прав водителей» и ООО «Медиатор» заключен договор № об уступке права (требования) (цессии) на получение денежных средств с ФИО2 В соответствии с п.4.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о цессии. Ответчик данное письмо не получил, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Заключенный договор поручения не противоречит действующему законодательству, так как в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Кроме того, согласно п.1 ст.425 ГК РФ такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства. Указанные в п.п.1.1.1-1.1.7 договора обязательства, принятые на себя поверенным, исполнены в полном объеме. Доверитель принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п.2.2.7,2.2.8,ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения, не исполнил до настоящего времени. Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных сумм и исполнения взятых на себя обязательств, следовательно, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с даты, с которой ответчик должен был быть исполнен договор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Согласно расчета истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом уплаченных ответчиком ФИО6 6000 рублей составят 5895 рублей 03 копейки. Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных сумм и исполнения взятых на себя обязательств, следовательно, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с даты, с которой ответчик должен был быть исполнен договор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Согласно расчета истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 3133 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО2 в своем письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований ООО «Медиатор» отказать, мотивируя тем, что в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. В пункте 1.1 договора цедентом и цессионарием не определены сущность и объем обязательств ФИО2 перед ООО «Общество защиты прав водителей», а также размер имеющейся задолженности. Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно ст.384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. ГК РФ, закрепляя в ст.386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования). Указанное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», согласно которым законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору представил акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 акта от ДД.ММ.ГГГГ поверенный указывает, что оплатил стоимость услуг оценщика в размере 14000 рублей в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР», в п.4 акта, что оплатил 17000 рублей стоимость юридических услуг в ООО ГК «Правоград». Истец не представил подтверждающих документов, понесенных расходов в размере 31000 рублей. Согласно п.1 акта от ДД.ММ.ГГГГ поверенный оплатил 17000 рублей стоимость юридических услуг в ООО ГК «Правоград». Истец не представил подтверждающих документов, понесенных расходов в размере 17000 рублей. Таким образом, в подтверждение расчетов между 2-мя юридическими лицами должны были быть представлены приходно-кассовые ордера, либо расходно-кассовые ордера при расчете в наличной форме, а также платежные поручения при расчетах в безналичной форме. Исходя из вышеизложенного, истец не доказал произведенные расходы в размере 48000 рублей. Стороны договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали акт приема оказанных услуг, что предполагалось в п.2.4. договора поручения, поверенным не направлялся отчет поверенного в адрес доверителя.

-Представитель истца ФИО1 в суде поддержал исковые требования и из его показаний следует, что ответчиком оплачена денежная сумма в размере восьми тысяч рублей, поэтому просит отнять их от суммы расходов 23140 рублей и взыскать 21140 рублей. Суду представлены доказательств по возражению ответчика ФИО2, представлены оригиналы документов оплаты экспертизы на сумму 14000 рублей, договора на оказание юридических услуг на сумму 17000 рублей, с оригиналами квитанций договор о взыскании неустойки, договор на расчет претензии и оказании юридических услуг, заявлений направленных в страховую компанию о проделанной работе по договору поручения, направление ответчику претензии по невыплате суммы 22720 рублей с почтовым конвертом, почтового отправления по невыплаченной неустойке, а также договор уступки права и уведомление о направлении договора об уступке ООО «Медиатору» данных обязательств. Учитывая, что ответчик оплатил 2000 рублей, просит отнять не 6000 рублей, а 8000 рублей и взыскать 21140 рублей, то есть за минусом 2000 рублей, которые ответчик оплатил, а также взыскать сумму вознаграждения 26850 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5895 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3133 рубля, почтовые расходы 246 рублей, за оплату госпошлины 1971 рубль.

-Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

-Представитель ответчика ФИО3 была извещена о времени и месте судебного заседания, однако не явилась, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО «Общество защиты прав водителей», ООО ГК «Правоград», ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1,3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п.4 ст.975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем доверитель, с одной стороны, и ООО «Общество защиты прав водителей», именуемое в дальнейшем поверенный, с другой стороны заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени доверителя следующие действия: -представлять интересы доверителя в страховых компаниях, в частности в ПАО СК «Росгосстрах», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) и в вопросах, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения (п.1.1.1. договора); -организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (п.1.1.2. договора); -оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы (п.1.1.3. договора); -организовать проведение осмотра скрытых повреждений транспортного средства доверителя на СТО по выбору поверенного, и оплатить половину (50%) стоимости оказанных услуг (п. 1.1.4. договора); -организовать представление интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги (п.1.1.5. договора); -организовать представление интересов доверителя в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов со страховой компании, в связи с невыплатой и/или несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги (п.1.1.6. договора); -организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги (п.1.1.7. договора).

Согласно п.6.6 договора доверитель поручает поверенному в порядке п.1 ст.313 ГК РФ произвести оплату услуг указанных в п.п.1.1.1-1.1.8 настоящего договора, а также поручает поверенному уведомить получателя платежа об оплате услуги за доверителя, с указанием в платежном документе в графе данные доверителя.

В соответствии с п.2.2.7. договора стороны пришли к соглашению, что доверитель обязуется возместить поверенному понесенные им расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.8 настоящего договора.

Согласно п.2.2.8 договора стороны пришли к соглашению, что доверитель обязуется уплатить поверенному следующее вознаграждение в сумме, равной 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику.

Согласно п.2.3 договора к расходам поверенного, подлежащим возмещению за счет доверителя относятся: расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства; расходы по оплате услуг СТО; расходы на подготовку и отправку претензии в страховую компанию и искового заявления в суд; расходы на оплату услуг представителя, оказывающего услуги по представлению интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; почтовые расходы; расходы, связанные с оформлением доверенности на сотрудников фирмы –представителя, которые будут представлять интересы доверителя.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отмены поручения доверителем после вынесения судебного решения или постановления о присуждении соответствующих сумм невыплаченного, выплаченного не в полном объеме страхового возмещения, доверитель обязан возместить поверенному все понесенные расходы и выплатить вознаграждения в соответствии с п.2.2.8 настоящего договора.

В соответствии с п.2.4 договора факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п.6.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, из договора поручения следует, что доверитель ФИО2 принял на себя обязанность после вынесения решения суда выплатить поверенному ООО «Общество защиты прав водителей» понесенные им расходы и вознаграждение.

Во исполнение п.1.1.2, п.1.1.3 договора поручения поверенным было организовано проведение технической экспертизы транспортного средства в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР», при этом расходы в размере 14000 рублей оплачены согласно п.6.6 договора поручения поверенным ДД.ММ.ГГГГ от имени доверителя, что подтверждается договором №-ВР о проведении независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ЦТЭ «СПЕКТР» денежной суммы в размере 14000 рублей, экспертным заключением №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.1.7 договора поручения поверенным от имени доверителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП с вручением адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией поданной представителем ФИО2 –ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления, описью № от ДД.ММ.ГГГГ приложенных к претензии документов.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны ООО «Общество защиты прав водителей» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы в соответствии с разделом 1. Предмет договора поручения и оплатил ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» за свой счет стоимость услуг оценщика (эксперта) в размере 14000 рублей (п.3). Поверенный от имени, в интересах доверителя организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1. Предмет договора поручения и оплатил ООО ГК «Правоград» за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17000 рублей (п.4). Доверитель принял совершенные от его имени и в его интересах действия поверенного и обязуется компенсировать понесенные поверенным расходы (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ поверенным от имени доверителя в Советский районный суд <адрес> РБ было направлено исковое заявление о возмещении убытков в результате ДТП, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением за подписью представителя истца ФИО2 -ФИО8, договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15000 рублей выданных ООО Группа компаний «Правоград» за комплекс юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.1.1.6 заключенного договора поверенным от имени доверителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, которая был вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией о выплате неустойки поданной представителем ФИО2 –ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления, описью №н от ДД.ММ.ГГГГ приложенных к претензии документов.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны ООО «Общество защиты прав водителей» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с пунктом 1.1.5 договора поручения и оплатил ООО ГК «Правоград» за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17000 рублей (п.1). Доверитель принял совершенные от его имени и в его интересах действия поверенного и обязуется компенсировать понесенные поверенным расходы (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ поверенным от имени доверителя в Советский районный суд <адрес> РБ было направлено исковое заявление о взыскании неустойки по ОСАГО, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением за подписью представителя истца ФИО2 –ФИО9, договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ » об оплате 15000 рублей выданных ООО Группа компаний «Правоград за комплекс юридических услуг.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 45400 рублей, расходы по оценке 14000 рублей, моральный вред 1000 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оформлению доверенности 1460 рублей, почтовые расходы 360 рублей, услуг ксерокопирования 420 рублей, штраф 22700 рублей.

В соответствии с условиями п.2.2.8 договора поручения вознаграждение поверенного по решению Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ составило 11850 рублей (1000 рублей/2=500 рублей –половины компенсации морального вреда + 22700 рублей/2=11350 рублей –половины суммы взысканного штрафа).

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление претензии в общем размере 5000 рублей, почтовые расходы 940 рублей, расходы на копирование документов в размере 420 рублей.

В соответствии с условиями п.2.2.8 договора поручения вознаграждение поверенного по решению Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ составило 15000 рублей (30000 рублей/2=15000 рублей –половины взысканной неустойки).

Условия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поверенным ООО «Общество защиты прав водителей» выполнены ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения), в том числе по понесенным расходам согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки), в том числе по понесенным расходам согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения в части взыскания страхового возмещения размер расходов поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» составил: -расходы за проведение технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, -расходы за комплекс юридических услуг ООО ГК «Правоград» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а всего в общем размере 31000 рублей.

При этом на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения в части взыскания страхового возмещения размер вознаграждения поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» составил: -половины суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей (1000 рублей/2), -половины суммы взысканного штрафа в размере 11350 рублей (22700 рублей/2), а всего в размере 11850 рублей.

На дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения в части взыскания неустойки размер расходов поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» составил: -расходы за комплекс юридических услуг ООО ГК «Правоград» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а всего в размере 17000 рублей.

При этом на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения в части взыскания страхового возмещения размер вознаграждения поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» составил: -половины суммы взысканной неустойки в размере 15000 рублей (30000 рублей/2).

Общий размер расходов поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» по делам о взыскании страхового возмещения и неустойки составил 48000 рублей (31000 рублей –расходы по взысканию страхового возмещения + 17000 рублей –расходы по взысканию неустойки), а общий размер вознаграждения поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» по делам о взыскании страхового возмещения и неустойки составил 26850 рублей (11850 рублей -половина суммы компенсации морального вреда и половина суммы взысканного штрафа + 15000 рублей -половина суммы взысканной неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество защиты прав водителей» в адрес ФИО2 направлены претензии об исполнении договора поручения, которая ФИО2 не получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общество защиты прав водителей» и ООО «Медиатор» заключен договор № об уступке права (требования) (цессия).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиатор» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о цессии, которое ФИО2 не получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Истец ООО «Медиатор» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки, составляющие расходы при выполнении договора поручения в размере 23140 рублей, вознаграждение просил взыскать в размере 26850 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны поверенного ООО «Общество защиты прав водителей» условия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, со стороны ответчика ФИО2 замечаний по исполнению договора не поступало, доказательств иного ответчиком суду не представлено, размер расходов и вознаграждения был согласован сторонами договора, ответчиком до настоящего времени окончательная оплата расходов в сумме 23140 рублей и вознаграждения в сумме 26850 рублей по договору поручения не произведена, доказательств полной оплаты не представлено, в связи с чем исковые требования истца ООО «Медиатор» о взыскании с ответчика ФИО2 убытков (расходов) при выполнении договора поручения в размере 23140 рублей и вознаграждения в размере 26850 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных ответчиком ФИО2 историй операций по его дебетовой карте следует, что им осуществлялись переводы денежных средств на карту 4276****5685 принадлежащую директору ООО «Медиатор» ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а всего 8000 рублей, что истцом не оспаривается.

Истцом ООО «Медиатор» был произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) на сумму расходов и вознаграждения поверенного в размере 34630 рублей возникших на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный расчет является неверным, проценты подлежат начислению на сумму расходов и вознаграждения в размере 17990 рублей (23140 -общая сумма расходов заявленных истцом к взысканию + 26850 -общая сумма вознаграждения заявленного истцом к взысканию - 32000 -сумма расходов и вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ=17990), то есть расчет процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 17990 рублей, при этом подлежат учету денежные переводы в общей сумме 8000 рублей, произведенные ФИО2 на карту директора ООО «Медиатор» ФИО10 во исполнение своих обязательств по договору поручения.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 дня, процентная ставка 8,50%, дней в году 365, проценты 8 рублей 37 копеек: (17990 х 2 х 8,50%/365=8,37);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -49 дней, процентная ставка 8,25%, дней в году 365, проценты 199 рублей 24 копейки: (17990 х 49 х 8,25%/365=199,24);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -56 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 213 рублей 90 копеек: (17990 х 56 х 7,75%/365=213,90);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -42 дня, процентная ставка 7,50%, дней в году 365, проценты 155 рублей 25 копеек: (17990 х 42 х 7,50%/365=155,25);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -175 дней, процентная ставка 7,25%, дней в году 365, проценты 625 рублей 33 копейки: (17990 х 175 х 7,25%/365=625,33);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -91 день, процентная ставка 7,50%, дней в году 365, проценты 336 рублей 38 копеек: (17990 х 91 х 7,50%/365=336,38);

17990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -68 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 259 рублей 74 копейки: (17990 х 68 х 7,75%/365=259,74);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2000 рублей, задолженность 15990 (17990-2000=15990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 95 рублей 06 копеек: (15990 х 28 х 7,75%/365=95,06);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 14990 (15990-1000=14990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –34 дня, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 108 рублей 21 копейка: (14990 х 34 х 7,75%/365=108,21);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 13990 (14990-1000=13990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 103 рубля 96 копеек: (13990 х 35 х 7,75%/365=103,96);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 12990 (13990-1000=12990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365, проценты 46 рублей 88 копеек: (12990 х 17 х 7,75%/365=46,88);

12990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8 дней, процентная ставка 7,50%, дней в году 365, проценты 21 рубль 35 копеек: (12990 х 8 х 7,50%/365=21,35);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 11990 (12990-1000=11990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, процентная ставка 7,50%, дней в году 365, проценты 71 рубль 44 копейки: (11990 х 29 х 7,50%/365=71,44);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 10990 (11990-1000=10990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день, процентная ставка 7,25%, дней в году 365, проценты 67 рублей 67 копеек: (10990 х 31 х 7,25%/365=67,67);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 рублей, задолженность 9990 (10990-1000=9990), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, процентная ставка 7,25%, дней в году 365, проценты 31 рубль 74 копейки: (9990 х 16 х 7,25%/365=31,74);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -49 дней, процентная ставка 7%, дней в году 365, проценты 93 рубля 87 копеек: (9990 х 49 х 7%/365=93,87);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -49 дней, процентная ставка 6,50%, дней в году 365, проценты 87 рублей 17 копеек: (9990 х 49 х 6,50%/365=87,17);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16 дней, процентная ставка 6,25%, дней в году 365, проценты 27 рублей 36 копеек: (9990 х 16 х 6,25%/365=27,36);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -40 дней, процентная ставка 6,25%, дней в году 366, проценты 68 рублей 23 копейки: (9990 х 40 х 6,25%/365=68,23);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -77 дней, процентная ставка 6%, дней в году 366, проценты 126 рублей 10 копеек: (9990 х 77 х 6%/365=126,10);

9990 (задолженность), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 дня, процентная ставка 5,50%, дней в году 366, проценты 3 рубля: (9990 х 2 х 5,50%/365=3,00);

Всего процентов по ст.395 ГК РФ на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов и вознаграждения равного 17990 рублей с учетом платежей ФИО11 в размере 8000 рублей составил 2750 рублей 25 копеек, поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ООО «Медиатор» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 рублей 25 копеек.

Истцом ООО «Медиатор» произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) на сумму расходов и вознаграждения поверенного в размере 21360 рублей возникших на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, хотя общий размер расходов и вознаграждения поверенного составил 32000 рублей (17000 –комплекс юридических услуг + 15000 рублей –половина взысканной неустойки), так как согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, данный расчет процентов исходя из суммы расходов и вознаграждения поверенного в размере 21360 рублей является правильным.

Всего размер процентов по ст.395 ГК РФ на дату принятия решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов и вознаграждения равного 21360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3133 рубля 80 копеек, которые также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1971 рубль, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы истца составили 246 рублей 04 копейки.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (55873,25 руб.) составляет в части 94% (55873,25 руб. : 59018 руб.), то есть в сумме 1852 рубля 54 копейки (1971 х 0,94), почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составят в сумме 231 рубль 27 копеек (246,04 х 0,94), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Медиатор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» к ФИО2 о взыскании убытков и вознаграждения по договору поручения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиатор» понесенные убытки при выполнении договора поручения в размере 23140 рублей, сумму вознаграждения в размере 26850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 рублей 25 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3133 рубля, почтовые расходы в размере 231 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Медиатор» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья_________________