Определение № 2-710/2017 2-710/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-710/2017

№ 2-710/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на статью 33 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении ФИО2 указал местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленной на запрос суда, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес><адрес>, зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес><адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству Уфимского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес>.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно части 1 статьи 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова