Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 марта 2019 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме544 032, 52 рублей, из которых: 443 173,29 рублей - просроченный основной долг; 96 990,52 рублей - просроченные проценты; 2 611,69 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 257,02 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 640,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 490 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,9 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1,2,4 Кредитного договора). На основании заявления Заемщика по Кредитному договору были предоставлены «Кредитные каникулы», в результате чего датой возврата кредита считается ДД.ММ.ГГГГ С учетом увеличения срока возврата кредита Заемщику был предоставлен новый график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился, поставив на данном документе свою подпись. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 490 000,00 рублей путем перечисления суммы Кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 555 345,71 рублей, из них основной долг - 443 173,29 рублей, просроченные проценты - 96 990,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 611,69 рублей, 12 570,21 рублей - неустойка. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 544 032, 52 рублей, из которых: 443 173,29 рублей - просроченный основной долг; 96 990,52 рублей - просроченные проценты; 2 611,69 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 257,02 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 ПАО не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании заявления ответчика по Кредитному договору были предоставлены «Кредитные каникулы», в результате чего датой возврата кредита считается ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения срока возврата кредита ответчику был предоставлен новый график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился, поставив на данном документе свою подпись.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 490 000 рублей путем перечисления суммы Кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из Протокола № общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

В соответствии с передаточным актом, утвержденного решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Согласно п.З Передаточного акта датой реорганизация является дата внесения записи в ЕГРЮЛ -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав ОАО «Банк Москвы».

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 555 345,71 рублей, из них основной долг - 443 173,29 рублей, просроченные проценты - 96 990,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 611,69 рублей, 12 570,21 рублей - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме544 032, 52 рублей, из которых: 443 173,29 рублей - просроченный основной долг; 96 990,52 рублей - просроченные проценты; 2 611,69 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 257,02 рублей – неустойка.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 8640 руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 544 032, 52 рублей, из которых: 443 173,29 рублей - просроченный основной долг; 96 990,52 рублей - просроченные проценты; 2 611,69 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 257,02 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8640 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г.

Судья. ______________