Решение № 12-85/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилсяв суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, вина не доказана; автобус на линии не работал, он ехал на принадлежащем ему автомобиле по личным делам, в связи с чем, карточка в тахограф не была вставлена.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, указав на свою невиновность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ехал по личным делам, пассажиров не перевозил.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, с не работающим в установленном режиме техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя(тахографом), чем нарушил п.12 ОПД.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, как должностное лицо, местом его работы указано ИП ФИО2

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является должностное лицо, ответственное завыпуск на линию транспортных средств.

Однако в материалах дела не представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство и свидетельствующие о том, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств <данные изъяты> г.н. №.

Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО2, и осуществление им предпринимательской деятельности, в том числе по оказанию услуг по перевозке пассажиров, с использованием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, а также выпуск на линию указанного транспортного средства для перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов на автомобиль отсутствуют в деле.

Таким образом, доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № в обязательном порядке подлежал оснащению тахографом, и ФИО2, как должностным лицом, эта обязанность не выполнена, административным органом не представлено в деле.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ: в нем не указано место совершения правонарушения, все признаки объективной стороны правонарушения, постановление является немотивированным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

<данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1