Постановление № 5-390/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-390/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 27 декабря 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по договору в ... монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 ... в 02 часа 30 минут, находясь по адресу около ..., нанес побои, а именно : три удара бейсбольной битой по голове, три удара по телу и более 10 ударов ногой по телу и более 10 ударов кулаком по телу ФИО6, причинившие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, правой верхней конечности, причинившие ФИО6 сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нанес побои ФИО3

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д. 29).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевшего ФИО3

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... К 00024286 от ... (л.д.1), судом установлено, что ФИО2 ... в 02 часа 30 минут, находясь по адресу около ..., нанес три удара бейсбольной битой по голове, три удара по телу и более 10 ударов ногой по телу и более 10 ударов кулаком по телу ФИО6, причинившие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, правой верхней конечности, причинившие ФИО6 сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В рапорте о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО8 от ... (л.д.7), сообщается, что ... в 20 ч. 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что ... в 20 часов 40 минут в ОКБ 2 ... обратился ФИО7 проживающий по адресу: ... диагноз: ЧМТ под вопросом, СГМ под вопросом, ушиб грудной клетки.

Из заявления от ... (л.д. 8) ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности, молодого человека по имени ФИО4, который ... около 02 часов 30 минут находясь в ..., причинил ему телесные повреждения: 3 удара бейсбольной битой по голове, более 3 ударов битой по телу, более 10 ударов ногой по телу, более 10 ударов кулаками по телу и голове, чем причинил физическую боль.

Из объяснения ФИО3 от ... (л.д.9), судом установлено, что ... он приехал со своим другом ФИО10 в ..., к своей жене ФИО9, чтобы помириться, так как они не проживают с ..., но разговора не получилось. Так как время было позднее, они решили переночевать и пошли с другом во второй дом, который стоял рядом. Когда он находился в доме, то увидел, что к дому подошли двое. ФИО7 вышел на улицу и его ударили по голове битой. Он увидел, что это был ФИО4. Он нанес ему три удара битой по голове, более трех ударов битой по телу, более 10 ударов ногами по телу, более 10 ударов кулаками по телу и голове, чем причинил ему физическую боль.

Согласно объяснению ФИО10 от ... (л.д. 10), ... он и его знаковый ФИО7 поехали мириться со своими женами, но разговора не получилось. Тогда он и ФИО7 пошли ночевать в соседний дом. Около 02 часа 30 минут кто-то посветил фонариком в окно, затем разбил окно. ФИО7 вышел на улицу, ФИО10 пошел следом и увидел, что ФИО7 лежит на земле, а ФИО4 наносит ему удары.

В объяснении от ... (л.д.11), ФИО1 поясняет, что ... он находился у своей сестры, около 24 часов он услышал какие-то крики в ограде. Он вышел на улицу и увидел ФИО11, ФИО12, ФИО11 ФИО13 и свою сестру Дарью. Увидел у ФИО11 в правой руке нож. После этого нанес ФИО3 удары, от которых ФИО7 упал.

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.14-15) следует, что у ФИО3, ... г.р., обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы и правой верхней конечности. Возникновение ссадин вызвано ударно-трущими взаимодействиями мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки возникли в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность ссадин и кровоподтеков в пределах 3-4 суток. Ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы и правой верхней конечности, обнаруженные у ФИО3, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили. В рамках настоящей экспертизы остался не решенным вопрос о характере травмы головного мозга и о тяжести причиненного здоровью вреда в связи с этой травмой, поскольку не представлены необходимые для этих целей медицинские документы на ФИО3

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес ФИО3 побои, а именно нанес три удара бейсбольной битой по голове, три удара по телу и более 10 ударов ногой по телу и более 10 ударов кулаком по телу, от которых он испытал физическую боль.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возможность уплаты ФИО1 штрафа, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40..., ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., КБК 18...- административный штраф, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО5