Решение № 2-6515/2025 2-6515/2025~М-3042/2025 М-3042/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-6515/2025

УИД 78RS0008-01-2025-005453-37

Дело № 2-6515/2025 28 октября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2023 в размере 4 712 544,65 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 285 250 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 86 988 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 4 912 636 рублей под 20,40% годовых на срок 84 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 4 912 636 рублей под 20,40% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

Из представленных Банком выписке по счету и расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2023 составляет 4 712 544,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 4 492 265,63 рублей; задолженность по просроченным процентам – 220 279,02 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 712 544,65 рублей.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска, передано ответчиком в залог Банку.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07. 2014.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 988 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2023 в размере 4 712 544,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 988 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN <№>, 2023 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.