Решение № 12-513/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-513/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 513/2020 10 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – гаражно-строительного кооператива «Сортым-1»,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо – гаражно-строительного кооператива «Сортым-1» (далее – Общество, ГСК «Сортым-1») не уведомило орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора, заключённого с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, определённого сроком действия трудового договора с 22 августа 2019 по 05 октября 2019 года, в срок не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения договора, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа, указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Сургутский районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ГСК «Сортым-1» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 10 октября 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ГСК «Сортым-1» к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – гаражно-строительного кооператива «Сортым-1» оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1