Решение № 2-1015/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1015/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1015/2019

УИД: 70RS0002-01-2019-000359-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №14227502 от 01.04.2015 в сумме 154266,75 руб., в том числе: 61583,21 руб. - задолженность по процентам, 66424,51 руб. - задолженность по основному долгу, 26259,03 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2015 ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №14227502, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. с плановым сроком погашения под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.12.2018 размер задолженности за период с 04.10.2015 по 28.12.2018 составляет 154 266,75 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2019 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее ФИО1 были представлены возражения на исковое заявление, в которых она указала, что факт задолженности перед истцом не отрицает, вместе с тем просила снизить размер задолженности по неустойке, которая составляет 40% от суммы задолженности по основному долгу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 того же кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» (до переименования - ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и потребительской карты в сумме 70 000 рублей.

Согласно представленному согласию заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 01.04.2015 (далее Согласие) кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 70000 рублей, процентная ставка на операции оплаты товаров/услуг: - при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, - при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9 % годовых. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Подписывая вышеуказанные документы, ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила карту Visa Platinum (rainbow, name) 405991*****7553, а также получила Согласие, Условия и Тарифы, и подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях (Условиями предоставления «Кредитных карт»), Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Условий предоставления «Кредитных карт» (далее – Условия) для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах.

При согласии Клиента с индивидуальными условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк подписанного собственноручно клиентом Согласия. При заключении договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту карту.

Таким образом, суд считает установленным, что 01.04.2015 между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заявление, Условия и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 2.1, 1.4, 1.5, 1.9 Условий, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ. При недостаточности или отсутствии на счете денежных средств банк предоставляет клиенту кредит. Кредит предоставляется клиенту для осуществления расходных операций с использованием карты. Размер кредитного лимита и порядок изменения кредитного лимита указывается в согласии.

Из согласия заемщика следует, что сумма лимита кредитования составляет 70 000 рублей.

Согласно п.6 Согласия платеж осуществляется ежемесячно до 4 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному договору на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Поданная ФИО1 оферта была акцептирована банком, в связи с чем, банком открыт счет № ... на имя ФИО1, на который перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, что в том числе подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.04.2015 по 27.12.2018.

При этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняла ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.11.2017 ответчику истцом было направлено заключительное требование по договору №14227502 от 01.04.2015 о погашении основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору от 01.04.2015, однако до настоящего момента указанное заключительное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 01.04.2015 следует, что за период с 04.10.2015 по 28.12.2018 сумма основного долга составляет 66424, 51 рубля, проценты за пользование кредитом составляют 61583,21 рубля.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. В представленном письменном отзыве ответчик факт задолженности не отрицает. С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга, взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам в размере 26259, 03 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Согласия заемщика установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 04.11.2015 по 28.12.2018 задолженность по неустойке составляет 26259,03 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, погашения кредита как полностью, так в части представлено не было.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (19,9 %) и неустойки (20%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что размер неустойки составляет 40% от суммы задолженности по основному долгу основана на неверном толковании норм права, а потому не может быть принята судом во внимание, поскольку п. 12 Согласия определен размер неустойки, который составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14227502 от 01.04.2015 в размере 154266,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66424,51 рубля, задолженность по процентам за период с 04.10.2015 по 28.12.2018 – 61583,21 рубля, задолженность по неустойкам за период с 04.10.2015 по 28.12.2018 – 26259,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Судья /подпись/

Оригинал находится в деле № 2-1015/2019 Октябрьского районного суда г. Томска