Решение № 12-257/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело № 12-257/2019
РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регион» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регион» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.245.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что редакция НК РФ, предусматривающая десятидневный срок для представления документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вступила в силу 3.09.2018 года, то есть после получения ООО «Регион» требования № 15557 от 15.02.2018 года, а также после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Жалоба представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

С учетом мнения представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшено.

На момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Регион» ФИО2 истек.

Поэтому суд не может при рассмотрении данной жалобы давать оценку соответствующим действиям (бездействию) вышеуказанного должностного лица.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неправомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применив редакцию НК РФ, действующую на момент рассмотрения дела судом, а не на момент совершения административного правонарушения, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку вопрос о виновности не может быть решен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении директора ООО «Регион» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ухудшит положение последнего, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регион» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С. Соколкина