Решение № 5-8/2024 7-469/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-8/2024

Судья Нигматзянова Э.А. УИД 16RS0015-01-2024-000099-93

Дело № 5-8/2024

Дело № 7-469/2024


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 5 марта 2024 года около 9 часов 30 минут в ходе проверки документов у иностранного гражданина на 724 километре автомагистрали М-12 «Москва-Екатеринбург», уполномоченным должностным лицом было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата>, въехал на территорию Российской Федерации 4 августа 2023 года с целью «работа», встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 1 декабря 2023 года. С 1 декабря 2023 года по настоящее время, проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации он не имеет. Тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил находиться в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая протокол об административном правонарушении № 5600041 от 5 марта 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен в присутствии переводчика ФИО13 (л.д.1); протокол об административном задержании № 11 от 5 марта 2024 года (л.д. 8); рапорты сотрудников полиции (л.д. 3-4); копия паспорта гражданина Республики Узбекистан .... от 21 июля 2023 года (л.д.9); выписку из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 4 августа 2023 года (л.д.10-15); объяснения ФИО1, из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 4 августа 2023 года с целью «работа», в настоящее время проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет и без документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. ФИО1 вину свою признал, указал, что русским языком плохо владеет и просил назначить переводчиком ФИО8 <дата> (л.д.5).

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подвергла ФИО1 дополнительному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, согласно отобранной подписке переводчика от 6 марта 2024 года на судебном заседании в районном суде присутствовал переводчик ФИО9 (л.д. 25). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 тоже присутствовал переводчик, гражданин Республики Узбекистан ФИО10 <дата> года рождения, который и осуществлял перевод, в том числе текста протокола об административном правонарушении, о чем ФИО1 собственноручно указал: «не возражаю» и расписался (л.д. 1). Также, согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 5), ФИО1 указал, что русским языком плохо владеет и просил назначить переводчиком ФИО11

Таким образом, ФИО1 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении было обеспечено участие переводчика ФИО12., который был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод.

Указание в жалобе на наличие несовершеннолетних детей не является основанием невозможности применения к ФИО1 административного выдворения.

Сведения, подтверждающие оплату(продление действия) патента .... на осуществление трудовой деятельности ФИО1 на территории Российской Федерации (л.д. 4) в материалах дела отсутствуют, тем самым наличие выданного ранее патента не свидетельствует о легальности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, которые объективно не позволили принять мигранту своевременные меры к продлению законного пребывания в Российской Федерации и носили чрезвычайный и непреодолимый характер, а также которые бы свидетельствовали о наличии у него устойчивых социальных связей со страной пребывания, из материалов дела не усматривается.

Доказательства, которые бы указывали на то, что ФИО1, проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: