Приговор № 1-63/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-63/2019 (УИД 27 RS 0017-01-2018-000450-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н, пом. прокурора Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Синяковой В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ из личных неприязненных отношений покушался на убийство двух лиц - ФИО11 и ФИО12

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время нахождения в квартире и распития спиртных напитков между ФИО1 с одной стороны и ФИО11 с ФИО12 с другой, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, из-за которой участники конфликта стали высказывать взаимные оскорбления в адрес друг друга. В результате указанной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО11 и ФИО12

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, под вымышленным предлогом позвонить, попросил ФИО11 проследовать с ним к зданию администрации сельского поселения « <адрес>» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь на участке местности - около <адрес> в тоже время, ФИО1, применяя насилие, повалил потерпевшего ФИО11 на землю, а после чего, вооружившись имеющимся при нем ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО11, нанес последнему не менее 10 ударов указанным выше ножом в жизненно важные органы и области ФИО11 - голову, лицо, шею, туловище и верхние конечности. Данные умышленные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего ФИО11, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- рану теменно-затылочной области головы,

- множественные раны мягких тканей лица,

- множественные раны передней поверхности шеи с повреждением грудино-ключично- сосцевидных (кивательных) мышц, наружной яремной вены справа, повреждением трахеи до задней стенки 1/2 диаметра с отсечением 3,4,5-го колец трахеи, щитовидной железы,

- раны левой боковой поверхности шеи с повреждением грудино-ключично- сосцевидных (кивательных) мышц и поверхностных сосудов,

- рану заднебоковой поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей и множеством линейных порезов по периферии,

- рану правого лучезапястного сустава,

- рану кистей, предплечий с повреждением мягких тканей и повреждением сосудов.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются как множественные раны передней поверхности шеи с повреждением грудино- ключично-сосцевидных (кивательных) мышц, наружной яремной вены справа, повреждением трахеи до задней стенки 1/2 диаметра с отсечением 3,4,5-го колец трахеи, щитовидной железы - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ № 194н МЗ и СР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Все остальные раны головы, лица, шеи и верхних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Приказ № 194н МЗ и СР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В последующем, ФИО1, полагая, что в результате его действий, безусловно, наступит смерть ФИО11, относясь к этому с безразличием, с целью выяснения отношений со вторым обидчиком - ФИО12, и причинения последнему смерти, от <адрес>, в короткий промежуток времени проследовал обратно в <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения покушения на убийство ФИО11, находясь на территории домовладения <адрес>, применяя насилие, повалил потерпевшего ФИО12, а после чего вооружившись имеющимся при нём ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства двух лиц ФИО11 и ФИО12, нанёс последнему не менее 1 удара указанным выше ножом в жизненно важный орган ФИО12 - шею. Но данные умышленные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего ФИО12, ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий и задержанием сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, а также оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО12 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - рану в области шеи слева, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью (Приказ № 194 МЗ и СР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в части, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он приехал в гости к ФИО12, чтобы отпраздновать Новый Год. В его доме находилось 6 человек. Они сидели, выпивали. Примерно в <данные изъяты> мин. гости начали расходиться. Они остались втроем: ФИО12, ФИО11 и он. Сидели, выпивали. ФИО11 начал на него материться, оскорблять. Примерно через полчаса тот успокоился. Потом, в половине первого он вспомнил, что обещал сестре поздравить её с Новым годом. Он попросил у ФИО11 телефон, но тот отказал. Предложил ему сходить до администрации прогуляться, чтобы позвонить. Он согласился, и они пошли вдвоём. Взяли с собой бутылку из-под пива со спиртом, рюмку. Пока они шли по дороге, ФИО11 снова начал его оскорблять, обзывать обидными словами. Он его успокаивал, говорил, что так не надо говорить. Но тот ему еще угрожал, говорил, что прибьет его. По дороге ещё драка возникла, но небольшая. Потом все успокоились. Когда они пришли к администрации, сели на крыльцо и начали выпивать. Потом ещё позвонили сестре Свидетель №4. Потом опять началась «возня». Тот начал оскорблять его, угрожать. Началась драка, в ходе которой он и порезал его. Тот был снизу, а он был сверху. Когда он увидел кровь, то побежал к ФИО12 и сказал, что порезал ФИО11 около администрации, надо оказать помощь. Он это услышал, ударил его. Тогда он толкнул его с лестницы, тот упал, сознание потерял. Ну, не встал. Он присел, стал его хлопать ладошками по лицу. Тот очнулся. Потом пришёл участковый, стащил его с ФИО12 и увел с собой.

Ножом удары ФИО12 не наносил. Нож висел на поясе.

Согласно оглашённых показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.2 л.д. 20-23, т.2 л.д. 59-65), он осознает сущность предъявленного обвинения, вину признает, в содеянном раскаивается. Причиной его поведения явилось противоправное поведение ФИО11 и ФИО12 После <данные изъяты>., то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно после <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО11 сходить прогуляться до администрации <адрес>, для того, чтобы позвонить сестре Свидетель №4 и поздравить её с Новым годом. По пути следования ФИО11 продолжил его оскорблять нецензурной бранью. Находясь около <адрес>, он решил наказать ФИО11 за его поведение, поскольку его слова очень сильно его зацепили и обидели. Далее, он неожиданно повалил ФИО11 на землю, то есть подставил ему подножку. Таким образом, что он оказался на земле, на спине, а после чего заточенной частью лезвия, имеющегося при нём ножа, стал резать ФИО11 горло, шею и лицо, а также кисти рук и предплечье. Получается, что своими действиями он разрезал ФИО11 шею. Совершая опасные действия, он желал лишить ФИО11 жизни. ФИО11, лёжа на спине, все ещё подавал признаки жизни, а именно лежал на спине и стонал. По тем повреждениям, которые он ему уже причинил, он был уверен, что от указанных травм шеи он в любом случае умрет. Он его оставил умирать на земле возле администрации и пошёл обратно к своему родственнику. Скорую помощь он не вызвал, кого-либо о помощи не просил. Состояние и жизнь ФИО11 ему были безразличны. Нож от крови он вытер об одежду и убрал в штаны. Далее решил пойти домой к ФИО12 и выяснить с ним отношения. Когда он вернулся в дом ФИО12 по адресу: <адрес>, то на него беспричинно кинулся ФИО12. Также стал его оскорблять нецензурными словами. Он в тот момент находился в возбужденном состоянии, был зол на него и сразу сбил ФИО12 с ног, повалил его на пол, после чего достал нож и стал наносить ему удары ножом в область шеи. Описанные события происходили на крыльце дома <адрес>. Он нанес ФИО12 не менее 1 удара ножом в левую область шеи. Также он наносил удары кулаками в лицо ФИО12, нанес не менее 5 ударов. Когда он бил ножом ФИО12, то последний просил прекратить и говорил, что ему больно, всячески пытался столкнуть его от себя. После чего зашел участковый Свидетель №5 и стащил его с ФИО12

Несмотря на частичное признание вины самим ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 79-82)ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собирались родственники для празднования Нового года. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от родственников о том, что ФИО1 поругался с ФИО11 и порезал ему шею около здания администрации <адрес>, а после направился убивать ФИО12 к нему домой по адресу: <адрес>, данные показания им подтверждены в суде.

Так, потерпевший ФИО12 суду пояснил, что на Новый год был дома. Постучал, на крыльце подсудимому врезал, ударил кулаком, куда не помнит. Считает, что умысла на его убийство у подсудимого не было, тот приходил забрать свой мотоцикл.

Согласно оглашенных протоколов допроса потерпевшего ФИО12 ( т.1 л.д. 86-88,99-101), по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. домой пришел брат ФИО11. После чего, он, брат и мама стали распивать спиртное, начали праздновать Новый год. Также с ними был двоюродный брат ФИО1. Они пили водку. К <данные изъяты>. того же дня также пришли ФИО5, ФИО19, сестра ФИО11 и ещё другие родственники. Далее они все стали распивать спиртное, играли в карты. Конфликтов между ними не было. Около <данные изъяты>. гости стали расходиться. Дома остались он, мама, брат ФИО11 и ФИО1. Они выпивали, играли в карты. В какой-то момент между ними, то есть им, ФИО11 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, суть которого он не помнит. Примерно около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ или уже после полуночи его брат ФИО11 и ФИО1 куда-то ушли. Он остался дома, где продолжил употреблять спиртное. Через какое-то время он вышел из дома на улицу, для того, чтобы посмотреть, куда делись родственники. И тут же он увидел, что во двор зашёл ФИО1, который стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он возразил ему, и ФИО1 тут же нанес ему удар ножом в шею, а далее стал бить руками в лицо. Сколько он нанес ударов, он не помнит, но считает, что не менее 5 ударов. Во время их конфликта домой пришёл сотрудник полиции - участковый Свидетель №5 и оттащил с него ФИО1 Позже он обнаружил у себя на нее резаную от ножа рану. Считает, что, если бы участковый Свидетель №5 не остановил бы ФИО1, то тот убил бы его.

Данные показания в суде им подтверждены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в новогоднюю ночь он работал в кочегарке детского сада. После наступления Нового года он пошел домой за постельными принадлежностями. Переходя дорогу, увидел, что на крыльце сельской администрации происходит какая-то драка. Он подошёл ближе и увидел, что потерпевший лежал на крыльце лицом вниз, а ФИО1 сидел сверху на нём и наносил удары. Он как бы не заострил на этом внимание, тот посмеивался. Он пошёл домой. Немного позже он возвращался в кочегарку. Когда шёл мимо администрации, то увидел, что дерущиеся переместились с крыльца на дорогу. Между ними также шла борьба, подсудимый также сидел сверху на потерпевшем. Он увидел, что подсудимый достал нож и наносил удары ножом в область шеи. Он крикнул ему: « Что творишь?» ФИО1 никак не отреагировал. Он тут же позвонил участковому и рассказал о том, что происходит. Тот ему сказал, что сейчас подъедет экипаж ДПС. После пошёл в кочегарку, отнес матрас с одеялом и подушкой. После он снова пришёл на место, где происходила драка, думал их уже разогнать. Подсудимого уже не было, а потерпевший лежал на земле. Он перешёл дорогу, снова позвонил участковому. Тот сказал, что до ДПС не дозвонился, и сам приедет. Он немного постоял, увидел, что едет экипаж ДПС, остановил их и сказал, что там человек лежит, попросил подъехать, посмотреть. Они подъехали, он подошёл к ним, увидел, что там была кровь. Участковый также приехал. Первую медицинскую помощь оказывали, скорая подъехала. Участковый спрашивал у сотрудников ДПС, видели они кого-нибудь по дороге или нет. Они сказали, что видели по дороге мужчину. Тогда он пошёл к дому, где живут родственники подсудимого. На улице горел фонарь. Он увидел, что там тоже драка и один сидит сверху на другом. Он не видел, кто именно там был. Тогда он вернулся к зданию администрации и рассказал участковому о том, что увидел. Участковый пошел туда, а он остался на дороге смотреть. Увидел, что участковый вышел, вывел ФИО1 на улицу и разговаривал с ним. Он подошел к ним. У ФИО1 одежда была в крови, и нож висел на резинке сбоку. Он сказал участковому, чтобы тот забрал у ФИО1 нож и тот его сорвал. Потом вместе дошли до машины, и он пошёл на работу.

В связи с противоречиями в части времени, места оглашены были показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 107-110), в суде Свидетель №1 дополнил, что подтверждает эти показания, в части времени, места и события. А также уточнил, что он видел, что он (подсудимый) наносил удары не просто руками, когда они были на земле. Видно было уже, что в руках что- то есть.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он участковый данного населенного пункта. В новогоднюю ночь ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от жителя <адрес> Свидетель №1 о том, что около здания администрации в <адрес> слышен какой- то шум. Для проверки информации он выехал на место, где увидел лежащего около здания администрации мужчину. Осмотрев мужчину, он увидел на нём колото - резанные раны в области рук, шеи, вся одежда была в пятнах крови. Им было незамедлительно сообщено в дежурную часть о происшествии, а также он позвонил в скорую медицинскую помощь, где сообщили, что скорая уже выехала. После на место, насколько он помнит, подъехали сотрудники ГИБДД <адрес>. Также подошёл свидетель Свидетель №1, который жил неподалеку от места происшествия, через дорогу. После он ожидал следственно - оперативную группу. Далее, когда все находились около здания администрации, он услышал шум, крики мужчины в соседнем доме, крики были слышны в <адрес>, куда он и направился. Он зашёл во двор и увидел ФИО1, который находился на веранде данного дома, а под ним лежал мужчина. ФИО1 наносил ему побои и у него на поясе, на резинке висел складной нож со следами крови. Он оттащил ФИО1 от этого мужчины, посадил его в служебный автомобиль. Он снял с ФИО1 складной нож и положил его в служебный автомобиль. Позже, дождавшись следственно - оперативную группу, он передал ФИО1 и складной нож следователю.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-118), она проживает по адресу: <адрес>. Также с ней проживает ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сына ФИО12 характеризует с посредственной стороны. В состоянии опьянения спокоен, не конфликтен. У неё был родственник ФИО11, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО11 характеризует с посредственной стороны, в целом спокойный не конфликтный человек. Также ей известен ФИО1, который является обвиняемым по уголовному делу. ФИО2 как очень нехорошего человека, в состоянии алкогольного опьянения очень дерзок и агрессивен, конфликтен. Был случай, когда между ФИО1 и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. уже был конфликт из-за личного недопонимания. ДД.ММ.ГГГГ в её доме для празднования Нового года собрались родственники. Праздновать Новый год они начали ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа. В ходе празднования они все употребляли спиртные напитки, а именно пили водку, закусывали пельменями, салатиками, талой. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО11 произошёл словесный конфликт, они начали ругаться, а именно предъявлять претензии за старые обиды. Причина конфликта ей неизвестна. Она и ФИО12 просили их успокоиться. Примерно после <данные изъяты> час., то есть ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> мин. ФИО12 выгнал из дома ФИО11 и ФИО1, так как не хотел видеть, как они ругаются. В последующем ей стало известно, что когда он выгнал из дома Алексея Бельды и ФИО11, то последние направились к администрации <адрес>, так как Бельды собирался позвонить своей сестре. Однако около администрации <адрес> по адресу: <адрес> между Алексеем Бельды и ФИО11 вновь произошел конфликт и драка. В ходе этой драки ФИО1 пытался убить ФИО11, а именно пытался порезать ему горло. ФИО3 пытался убить её сына ФИО12 у них дома, он также наносил ему удары ножом в шею. Но благодаря тому, что вовремя пришёл участковый Свидетель №5, сыну удалось спастись. Ей известно, что ФИО1 наносил удары ножом её сыну около крыльца дома, в том месте была лужа его крови. Думает, что благодаря участковому и тому, что ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, сыну удалось выжить.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 111-114), он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарниками патрулировал <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, они проезжали по <адрес> в районе <адрес>, где им встретился мужчина в темной одежде без головного убора. Проехав до конца улицы, они развернулись и направились в сторону центра села. Не доезжая до здания администрации, их остановил человек и сообщил, что около здания администрации лежит мужчина. Далее, подъехав к зданию администрации, они обнаружили мужчину, у которого голова и шея были в крови. Была вызвана скорая помощь.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, (т.1 л.д. 119-121), она характеризует своего брата с положительной стороны, каких-либо отклонений у него не замечала. Её брат Алексей увлекался рыбалкой и охотой, как самостоятельно, так и с отцом они ходили на охоту и рыбалку. О событиях в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов отца, который ей рассказал о том, что у ФИО1 с ФИО11 и ФИО12 произошёл конфликт, в ходе которого брат порезал последних ножом. Провокаторами конфликта являлись братья ФИО11. Ей известно, что брат Алексей при себе всегда носил рыбацкий нож. В новогоднюю ночь брат ей не звонил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38,39-43) осмотрена территория, прилегающая к <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка предметов на месте происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъято: марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь потерпевшего ФИО11), пластиковая бутылка из-под пива « <данные изъяты>», рюмка, нож.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-136) у ФИО11 при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения:

- рана теменно-затылочной области головы;

- множественные раны мягких тканей лица;

- множественные раны передней поверхности шеи с повреждением грудино- ключично-сосцевидных ( кивательных) мышц, наружной яремной вены справа, повреждением трахеи до задней стенки 1/2 диаметра с отсечением 3,4,5-го колец трахеи, щитовидной железы;

- раны левой боковой поверхности шеи с повреждением грудино - ключично - сосцевидных (кивательных) мышц и поверхностных сосудов;

- рана задне-боковой поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей и множеством линейных порезов по периферии;

- рана правого лучезапястного сустава;

- рана кистей, предплечий с повреждением мягких тканей и повреждением сосудов.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются - множественные раны передней поверхности шеи с повреждением грудино-ключично- сосцевидных (кивательных) мышц, наружной яремной вены справа, повреждением трахеи до задней стенки 1/2 диаметра с отсечением 3,4,5-го колец трахеи, щитовидной железы - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все остальные раны головы, лица, шеи и верхних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Раны образовались в области головы и лица не менее чем от 2-х воздействий, в области шеи не менее чем от 3-х воздействий, в области верхних конечностей не менее 2-х воздействий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144) у ФИО12 имелась рана в области шеи слева, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью. По степени тяжести квалифицируются как не причинившая вред здоровью.

Экспертом также предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-157), согласно которому на куртке черного цвета, форме рабочей: куртке и брюках (изъяты при задержании у ФИО1) обнаружена кровь ФИО11 и ФИО11 (т.1 л.д. 148-157).

Согласно заключению эксперта №( т.1 л.д. 196-215) на клинке ножа обнаружена кровь ФИО12

Эксперты также пришли к выводу о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие знание для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. ( ( т.1 л.д. 229-232).

ФИО1 также была оформлена явка с повинной ( т.1 л.д. 236-237), где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ночи нанес удары ножом в шею ФИО12 и ФИО11

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-206) зафиксировано, что ФИО1 на месте происшествия свободно и добровольно продемонстрировал участникам следственного действия, как он наносил удары ФИО11 и ФИО12 Ход и результаты следственного действия зафиксированы на видеокамеру.

Оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 дали показания, изобличающие его в совершении преступления: в покушении на убийство двух лиц.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, и не вызывают сомнений у суда в их правдивости, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого данные лица не имели и не имеют. С ним не поддерживали отношений, родственниками данному лицу не являются.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора ФИО1, в материалах дела не содержится и суду не предоставлено, поэтому, учитывая, что их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, суд доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

Давая показаниям подсудимого ФИО1 в суде оценку, суд приходит к выводу, что они даны им с целью смягчить наказание за содеянное и способ умалить свою вину в совершении преступления.

Версия адвоката Синяковой В.И. о том, что ФИО12 подсудимый ФИО1 удары ножом не наносил, в судебном заседании своего подтверждения также не нашла.

Судом принято во внимание заключение эксперта № №, согласно которому на клинке ножа, изъятого у ФИО1 обнаружена кровь ФИО12 (т.1 л.д. 196-215)

Об умысле подсудимого именно на покушение на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти другим лицам, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, свидетельствует как количество ножевых ранений, так и их локализация, нанесения ударов ножом, в жизненно важную область - шею, где располагается сонная артерия.

Так согласно судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были обнаружены повреждения, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются как множественные раны передней поверхности шеи с повреждением грудино-ключично- сосцевидных (кивательных) мышц, наружной яремной вены справа, повреждением трахеи до задней стенки 1/2 диаметра с отсечением 3,4,5-го колец трахеи, щитовидной железы - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144) у ФИО12 имелась рана в области шеи справа, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью.

Также критически суд относиться и к показаниям самого потерпевшего ФИО12 в суде о том, что ФИО1 не наносил ему удар ножом в шею, а возможно он поранился сам о крыльцо, поскольку подсудимый ФИО1 является ему родственником и суд расценивает их как попытку родственника помочь избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти другим двум лицам, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на менее тяжкую статью Уголовного кодекса или привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти других людей (ФИО12 и ФИО11) и желал их наступления. Однако смертельных исход (смерть ФИО12 и ФИО11) не наступила по независящим от него обстоятельствам - его противоправные действия были пресечены, и он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Об этом также свидетельствует, как надуманный предлог ФИО1 позвонить своей сестре Свидетель №4 и предложение ФИО11 с этой целью проследовать с ним к зданию администрации сельского поселения, где было совершено преступление, так и нанесение им ударов ножом в жизненно важный орган - шею как ФИО11, так и ФИО12

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, и личность подсудимого ФИО1, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также противоправность поведения как потерпевшего ФИО11, так и потерпевшего ФИО12

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве судебно - психиатрической экспертизы, имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО1.

Адекватное, разумное поведение самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд в том, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и, оценивая изложенные доказательства в их совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положения й ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом принимая во внимание характер совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность самого подсудимого - не работающего, а также способ совершения преступления и орудие преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в силу положения ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должна быть назначена исправительная колония строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299,302 -304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев после отбывания основного наказания.

Установить следующие ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь потерпевшего ФИО11), пластиковую бутылку из-под пива « <данные изъяты>», рюмку, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета ( кровь потерпевшего ФИО12), футболку белого цвета со следами крови, брюки камуфлированные, куртку черного цвета, рабочую форму - куртку и брюки, сапоги резиновые по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________