Апелляционное постановление № 22-1139/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тимофеев А.И.

Дело № 22-938


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Ядреевой Е.С.,

защитника: адвоката Корякина Н.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05.08.2025,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кобяйского районного суда РС (Я) от 29.04.2025, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин *, ********, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..........,

осужден по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выслушав выступление адвоката Корякина Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ядреевой Е.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23.02.2025 в с.Себян-Кюель, Кобяйского района, РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, считает приговор излишне суровым и не справедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что ранее не судим, административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью и добровольно. Должные выводы сделал. Потерпевший претензий не имеет. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Данные обстоятельства судом фактически не учтены. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, заменив его на обязательные работы сроком 100 часов.

На апелляционную жалобу прокурор Кобяйского района РС (Я) ФИО2 подал возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемых, беспристрастности суда и равенство сторон не нарушены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного ФИО1: он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он характеризуется в целом посредственно, проживает с родителями, братом и сестрой, официально не трудоустроен, работает по договору гражданско-правового характера с 01.01.2025 по 01.06.2025. За календарный год к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Судом первой инстанции установлены смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны, т.к. судом первой инстанции все обстоятельства учтены и подробно описаны в приговоре.

Новых, имеющих юридическое значение, смягчающих обстоятельств, в апелляционной жалобе осужденный и сторона защиты не привели.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При выборе вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обосновано применив правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив поведение ФИО1 после совершения преступления и в ходе судебного заседания, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, указав, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ст.53.1 УК РФ, т.е. путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кобяйского районного суда РС (Я) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии решения апелляционного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков