Решение № 2-6819/2018 2-978/2019 2-978/2019(2-6819/2018;)~М-5454/2018 М-5454/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-6819/2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 09 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

З.Е.ЕА.

представителя ответчика

Б.С.ИА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

установил:

Т.Т.СБ. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность: 2, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, с признанием права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора продажи недвижимости от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью 245 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 06.09.2017г. получено разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес обезличен>, за счет собственных денежных средств построен индивидуальный жилой дом, площадью 244,4 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> СК, утвержденных решением Ставропольский городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, земельный участок площадью 245+/-7 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>, находится в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки", в которой возможно размещение объекта здравоохранения, в связи с чем, истцом принято решение о реконструкции жилого дома и подано заявление о смене целевого назначения земельного участка и объекта недвижимости с назначения "ИЖС" на назначение "Здравоохранение". Управлением Росреестра по СК принято решение о смене целевого назначения земельного участка с "ИЖС" на "Здравоохранение" (3.4.) (выписка из ЕГРН от <дата обезличена>). В октябре 2018 года произведена реконструкция объекта недвижимости, площадь здания осталась прежней 244,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> год. Согласно техническому заключению <номер обезличен>Э строительно-технической экспертизы судебно-экспертной лаборатории АНО "НЭКС" от <дата обезличена>, нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность:2, кадастровый <номер обезличен>, общей полезной площадью 244,4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, полностью закончено строительством, т.е. имеет степень строительной готовности 100%. Нежилое здание является объектом капитального строительства (объект недвижимого имущества), так имеет монолитный ж/б фундамент, коммуникации, перемещение объекта капитального строительства без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Площадь застройки объекта экспертизы не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:295. Объект полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной реконструкции здания является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Заявление по вопросу согласования выполненных работ по реконструкции объекта ИЖС по <адрес обезличен>, Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> оставлено без удовлетворения.

Истец Т.Т.СБ. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца З.Е.ЕБ. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Б.С.ИБ. просил в иск отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или наличие акта ввода объекта в эксплуатацию, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. <дата обезличена>) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что истцу на основании договора продажи недвижимости от <дата обезличена> принадлежит земельный участок площадью 245 кв.м., <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

06.09.2017г. получено разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес обезличен>, площадью 244,4 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> СК, утвержденных решением Ставропольский городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, земельный участок площадью 245+/-7 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, находится в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки", в которой возможно размещение объекта здравоохранения.

Управлением Росреестра по СК принято решение о смене целевого назначения земельного участка с "ИЖС" на "Здравоохранение" (3.4.) (выписка из ЕГРН от <дата обезличена>).

Истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой площадь здания не изменилась (244,4 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> год.

Согласно техническому заключению <номер обезличен>Э строительно-технической экспертизы судебно-экспертной лаборатории АНО "НЭКС" от <дата обезличена>, нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность: 2, кадастровый <номер обезличен>, общей полезной площадью 244,4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, закончено строительством, имеет степень строительной готовности 100%. Нежилое здание является объектом капитального строительства (объект недвижимого имущества), так имеет монолитный ж/б фундамент, коммуникации, перемещение объекта капитального строительства без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Площадь застройки объекта экспертизы не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:295. Объект полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции здания является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом разрешенное использование земельного участка не нарушено.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка реконструкции, принадлежавшего ей же на праве собственности нежилое здание "Клиника эстетической медицины" (лит. А), результат которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и принятие мер к легализации указанного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на вновь образованный в результате самовольных строительных работ (реконструкции) объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность: 2, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность: 2, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части назначения объекта недвижимости с "Жилой дом" на "Нежилое здание" и в части наименования объекта недвижимости с "Индивидуальный жилой дом" на "Клиника эстетической медицины" и последующей регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание - "Клиника эстетической медицины" (Лит. А) этажность: 2, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -