Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Шантановой И.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО5 к ФИО2 об определении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что в соответствии с договором купли-продажи ей был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 2000кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не были и по настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок был огорожен забором.

В ДД.ММ.ГГГГ ПВВ. (бывшей собственницей земельного участка и дома) было проведено межевание земельного участка. На территории земельного участка помимо жилого дома были расположены: веранда, 2 гаража, 3 сарая, баня и летняя кухня. Постройки были построены до 2003г. и располагаются на земельном участке до сих пор.

В 2013г. на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией муниципального образования «Александровское» истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок (о чем сделана запись в ЕГРП №) площадью 2000кв.м.

Перед оформлением права собственности на земельный участок, истец не проводила повторного межевания земельного участка, право оформляла на основании Отчета по межеванию земельного участка ПВВВ., подготовленного ООО «Оценочно межевой центр» от 22.06.2004г. в котором все постройки находились границах земельного участка.

За время проживания в доме ни разу никто из соседей не предъявлял каких-либо требований о нарушении границ земельного участка. Пользовалась и пользуюсь хозяйственными постройками на своем земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр) истец получила уведомление о проведении внеплановой документарной проверки в рамках государственного земельного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ. Росреестром ей было выдано Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе обследования установлено следующее.

Согласно записям ЕГРН мой земельный участок имеет площадь 2000 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате произведенного Росреестром обмера по фактическому ограждению ее земельного участка с использованием лазерного светодальномера марки Leica Disto D5 установлено, что фактическая площадь ее земельного участка составила 2036кв.м., что на 36кв.м. больше площади, предоставленной на праве собственности.

Увеличение площади земельного участка истца произошло, якобы, за счет возведения сарая и огораживания земельного участка единым забором площадью 36кв.м., являющегося частью земельного участка ее соседа ФИО3 под кадастровым номером 85:03:060101:193, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности от 20.08.2008г. №).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 2062кв.м.

В связи с тем, что у истца отсутствуют в соответствии с земельным законодательством, правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 36кв.м. и, якобы, являющуюся частью земельного участка ответчика Росреестр сделал вывод о том, что она занимает ее самовольно и признал ее виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 36кв.м., расположенного смежно с земельным участком ответчика.

Виновной в совершении административного правонарушения себя не считает, это ответчик захватил самовольно часть ее земельного участка, площадью 36кв.м., при постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка в 2015г., по следующим основаниям.

Для проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, границы которого не определены, ответчик должен был составить акт согласования границ земельного участка с соседними участками. Такого акта в 2015г. она не подписывала, никаких согласований по площади его земельного участка не давала.

Границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 2000кв.м неизменны с 2004г., претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени к ней не поступало.

Факт того, что границы ее земельного участка и постройки на нем не изменились с 2004г., может быть подтверждено свидетельскими показаниями соседей, фотоматериалами, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, межевым делом от 2004г.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 2000кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом, на момент постановки на кадастровый учет, площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, просит определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования с 2004г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО5, в котором просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № путем сноса гаража, навеса, уборной и сарая. Впоследствии исковые требования уточнил, просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № освобождения части земельного участка согласно каталога координат путем сноса строений с части указанного участка. В обоснование требований указал, что согласно Постановлению Главы Боханского муниципального образования от 25.03.2008г. №184 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» было принято решение о предоставлении в собственность бесплатно, ФИО2 земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Постановлению, общей площадью 2062кв.м. Согласно Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>. Таким образом, уже на момент предоставления земельного участка в собственность Ответчику в 2008г., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах были внесены в ГКН. Право собственности Ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 20.08.2008г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним 20.08.2008г. была сделана запись регистрации №. Согласно представленного отчета по межеванию земельного участка ПВВ. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не согласованы со смежными землепользователями - с собственником (пользователем) земельных участков по адресу: <адрес>, 15. В то время как землеустроительное дело по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержит согласование со смежными землепользователями, в том числе с истцом. На момент составления землеустроительного дела, споры о границах земельных участков отсутствовали. Так согласно листа согласования границ земельного участка, 18.12.2007г. границы земельного участка были согласованы ФИО5 В 2008г. его супруга тяжело заболела, он был вынужден ухаживать за ней и проживать в городе Иркутске, длительное время отсутствовал в <адрес>, ухаживая за своей супругой. По возвращении домой он обнаружил, что соседи - собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, передвинув забор, возвели строения - гараж, навес, сарай, уборная, частично заняв земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Обстоятельства наложения строений на его границы земельного участка установлены заключением, представленным Истцом по первоначальному иску.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Главы Боханского муниципального образования от 25.03.2008г. № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» было принято решение о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: 85:03:060101:0193, находящийся по адресу: <...> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Постановлению, общей площадью 2062кв.м. Согласно Договора купли продажи земельного участка от 28.11.1995г., ФИО2 приобрел земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>. Таким образом, уже на момент предоставления земельного участка в собственность Ответчику в 2008г., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах были внесены в ГКН. Право собственности Ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 20.08.2008г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним 20.08.2008г. была сделана запись регистрации №.

Согласно представленного отчета по межеванию земельного участка ПВВ границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не согласованы со смежными землепользователями- с собственником (пользователем) земельных участков по адресу: <адрес>, 15. В то время как землеустроительное дело по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержит согласование со смежными землепользователями, в том числе с истцом. На момент составления землеустроительного дела, споры о границах земельных участков отсутствовали. Так согласно листа согласования границ земельного участка, 18.12.2007г. границы земельного участка были согласованы ФИО5

При проведении землеустроительных работ координаты характерных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью по фактически сложившейся границе земельного участка, закрепленной на местности забором, который существует на местности 15 и более лет. При этом в задании по инвентаризации земельного участка указано, что смежные землепользователя не имеют кадастровых номеров, работы по инвентаризации смежных землепользователей не проводились.

Границы земельного участка с кадастровым номером 85:03:060101:517 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Так, согласно выписки из ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют. Представленная в материалы дела опись не нашла своего отражения в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка, не согласована со смежными землепользователями. При таких обстоятельствах, считает, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

Обращает внимание на то, что согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за нарушение земельного законодательства виновное лицо - ФИО5 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за незаконный захват земельного участка, указанное Постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривалось Истцом.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям. Спорные границы земельного участка были установлены и внесены в ГКН на основании землеустроительного дела, об их фактическом расположении согласно данным кадастрового учета было достоверно известно Истцу с 18.12.2007г.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В направленном суду отзыве указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кад.№ площадью 2000кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены 15.10.2012г. на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписки из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.04.2012г. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

27ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кад.№ на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Администрация Муниципального образования "Александровское".

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кад.№, площадью 2062кв. м., расположенном по адресу: <адрес> р-н Боханский <адрес> внесены 24.01.2006г. на основании заявки, решения Главы МО «Александровское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границы земельного участка, выделенного из земель МО «Александровское» для ФИО2», описания земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кад.№ на основании Постановления Главы администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем исковом заявлении истица указывает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> р-н Боханский <адрес> неизменны с 2004 и просит суд определить границы указанного земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2004г.

В случае удовлетворения судом заявленных требований решение суда будет заведомо неисполнимо в связи с тем, что проведенная в августе 2017г. проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО5 на земельном участке с кад.№, расположенном по адресу: <адрес>, выявила наличие пересечений фактических границ указанного земельного участка, с границами земельного участка с кад.№, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Пересечение границ земельных участков не допускается в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Возможно, в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с 85:03:060101:193.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания с1воих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан.

Согласно п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник в силу установления ст.210 ГК РФ также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст.17 Федерального Закона от 18.06.2001г. «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В соответствии с Законом РФ №93-ФЗ от 30.06.2006г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст.3 п.8 которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока исковой давности суд признает его не пропущенным, поскольку по спорам об устранении нарушения прав собственника исковая давность не применяется в силу ст.208 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО5 приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> Александровское <адрес> ПВВ

Постановлением главы администрации от 13.08.2004г. № ПВВ предоставлен земельный участок для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 2014кв.м.

ПВВ. проведено межевание земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оформлено право собственности на земельный участок площадью 2000кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Однако границы участка не установлены.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО5 предоставлен земельный участок в размере 2000кв.м. в установленных, согласно действующего законодательства границах, а истец, не имея на то законного права, требует увеличить площадь ее участка.

Из содержания иска ФИО5 следует, что она просит определить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, указывая, что с 2004г. хозяйственные постройки остаются неизменными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПСИ показал, что Герьятович построили новый дом в 2015г., однако все хозяйственные постройки, расположенные со стороны участка ФИО2, остались от прежнего хозяина. Все постройки деревянного исполнения. Гаража, построенного из бетона, у Герьятович нет.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически по следующим основаниям. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, в состав объекта входит шлакоблочный гараж площадью 16,5кв.м. При этом, из установленных судом обстоятельств дела видно, что указанный шлакоблочный гараж примыкает к участку ФИО3 и выходит лицевой стороной на <адрес>. Указанное подтверждает пояснения ФИО2 о том, что глава МО ПСИ. фактически не осматривал спорные земельные участки. Суд полагает, что свидетель заблуждается относительно построек на земельном участке ФИО5

Постановлением главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, <адрес>ов по пользованию и охране земель БСЮ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 36кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 самовольно занимает земельный участок, общей площадью 36кв.м., расположенный по адресу: <...>. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком общей площадью 36кв.м. ФИО5 не предоставлено.

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что при нанесении координат характерных поворотных точек земельного участка и строений на кадастровый план территории в программном комплексе «Панорама 2008», выявлено наложение смежного земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 53кв.м.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 85:03:060101:193 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности ответчика так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2 впервые осуществлен в 2006г. на основании заявки, решения Главы МО «Александровское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границы земельного участка, выделенного из земель МО «Александровское» для ФИО2», описания земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка, принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. лично подписала акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

Таким образом, границы данного земельного участка были определены правильно, т.к. они согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, от них не поступало заявлений о кадастровых ошибках, допущенных кадастровым инженером.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку у ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы на часть занимаемого ей земельного участка площадью 36кв.м. и происходит наложение ее участка на участок, принадлежащий ФИО2 на законных основаниях, соответственно захват земельного участка ФИО2 нарушает его права. ФИО5 не вправе претендовать на территорию за пределами границ своего участка установленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует данным кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что явилось следствием захвата части территории земельного участка принадлежащего ФИО2, путем постройки сарая, уборной, в связи, с чем исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Поскольку имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36кв.м., суд обязывает истца по первоначальному иску ФИО5 обеспечить ответчику по первоначальному иску ФИО2 доступ к части принадлежащего ему на праве собственности земельному участку площадью 36кв.м. путем сноса строений с части указанного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об определении границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2004г. и взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № освобождения части земельного участка согласно каталога координат путем сноса строений с части указанного участка удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения части земельного участка согласно каталога координат путем сноса строений с части указанного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов