Решение № 2-5322/2025 2-5322/2025~М-4325/2025 М-4325/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5322/2025

Копия Дело № 2-5322/2025

16RS0050-01-2025-009550-68

2.156

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в обосновании указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Фактически каждая из сторон длительное время пользовалась частями указанных земельных участков. Указанный порядок сложился в связи с тем, что вход в здание, находящийся также в совместной собственности сторон осуществляется со своей стороны земельного участка. В настоящее время ответчик фактически использует часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, чем чинит истцу препятствия. Заключением кадастрового инженера предложен вариант использования земельных участков, в соответствии с которым кадастровый инженер предлагает поделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 686 кв.м. на три участка. Два земельных участка ЗУ1 и ЗУ2 выделены в соответствии с равными долями собственников по 1 021 кв.м. Оставшаяся часть исходного земельного участка, площадью 643 кв.м. будет находится в общей собственности для обеспечения прохода к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и трансформаторной подстанции. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 259 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2686 кв.м., ФИО1 в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2686 кв.м., ФИО2 в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под комплекс учебно-производственных мастерский, категория земель – земли населенных пунктов.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под комплекс учебно-производственных мастерский, категория земель – земли населенных пунктов.

К соглашению о порядке пользования общим имуществом стороны не пришли.

Как следует из отчета по проделанной работе, выполненным ООО Группа Компаний «Ари Основа», в результате обследования территории выявлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично огорожен, часть границ проходит по створу зданий. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не обозначены и не закреплены. В связи с этим, был проведен геодезический замер прилегающей территории. Границы были определены на местности по фактическому их расположению и условным ориентирам, указанным заказчиком кадастровых работ, методом спутниковых геодезических измерений. В ходе сопоставления результатов геодезического замера с данными по сведениям ЕГРН выявлено: наложение части контура здания с отметкой, не принадлежащего собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь наложения 73 кв.м.; наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности города Казани. Площадь наложения 47,3 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеет неуточненные (декларированные) площадь и границы. Граница земельного участка <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Выявлено несоответствие части фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> граничащие с земельным участком <данные изъяты> и землями неразграниченной собственности. Несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Расстояние от границ земельного участка <данные изъяты> до границ объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке <данные изъяты> равно 5,93 м. В рамках договора были подготовлены схемы раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Раздел был произведен аналитическим методом по данным сведений ЕГРН с учетом сложившегося порядка пользования, местоположения объектов капитального строительства в соответствии с долями собственников. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поделен на три участка. Доли земельных участка :11:ЗУ1 и :11:ЗУ2 выделены в соответствии с равными долями собственников по 1 021 кв.м. каждый. Оставшаяся часть исходного земельного участка :11:ЗУЗ, площадью 643 кв.м. будет находится в общей долевой собственности для обеспечения прохода/проезда к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и трансформаторной подстанции. На основании данных, предоставленных заказчиком, аналитическим методом подготовлены схемы раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 796 кв.м., <данные изъяты> площадью 259 кв.м. и <данные изъяты> площадью 33 кв.м. Земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Раздел земельных участков выполнен по фактическому пользованию земельных участков в соответствии с долями собственников и учетом местоположения входов-выходов в здания, подвальные помещения. Указанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, свидетельство о регистрации права <данные изъяты> При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33 кв.м. полностью переходит в собственности ФИО1, а доля ФИО2 в этом земельном участке (16,5 кв.м.) прибавляется к ее доле в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и составит 406 кв.м. С учетом этого исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен таким образом, чтобы обеспечить основное здание обоим собственникам через оставшуюся часть земельного участка <данные изъяты> площадью 16 кв.м. и обеспечить вход в подвальное помещение, принадлежащее ФИО1 через земельный участок <данные изъяты> площадью 373 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен таким образом, чтобы обеспечить доступ ко входу в здание его собственника ФИО1.

Оценив отчет кадастрового инженера, суд находит его мотивированным и не содержащим противоречий, выводы специалиста обоснованы исследованными им документами и обстоятельствами, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает его как относимое и допустимое доказательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, разрешение спора об определении порядка пользования предполагает установление судом в ходе рассмотрения дела возможности, установления такого порядка и его вариантов. Невозможность осуществления раздела общего имущества в натуре, как и отсутствие сложившегося в течение длительного периода времени порядка пользования не могут явиться препятствием этому.

Заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, ответчиком достаточных доказательств, опровергающих доводы истца об определении порядка пользования земельными участками в ходе судебного заседания представлено не было. Ходатайство о назначении экспертизы ФИО2 не заявлено, заключение иного специалиста не представлено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, истец указывает на то, что между сособственниками указанных земельных участков имеется спор о порядке их пользования, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании вышеуказанными земельными участками в связи с использованием части земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие разногласий между ФИО1 и ФИО2 по пользованию земельными участками, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по существу спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения порядка пользования между сторонами земельными участками по разработанному кадастровым инженером ООО Группа компаний «Ари Основа» варианту.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования об определении порядка пользования земельным участком, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Указанный вариант определения порядка пользования земельными участками по мнению суда является приемлемым и оптимальным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон, а также принципам справедливости и неделимости вещи, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 259 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО1 пользуется земельным участком в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 пользуется земельным участком в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2686 кв.м., следующим образом:

ФИО1 пользуется земельным участком площадью 1 021 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 пользуется земельным участком площадью 1 021 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 643 кв.м., в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.