Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3388/2017

2-3388/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа от **** в размере 700 000 руб., проценты 540 000 руб., госпошлину 14 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику передано взаймы 1 200 000 руб. Часть долга ответчик возвратил. Дополнительным соглашением от **** предусмотрено начисление процентов с **** по **** под 5 % в месяц.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из расписки от **** следует, что ответчик получил в долг от истца 1 200 000 руб. на срок до **** и обязался указанную сумму вернуть.

Согласно расписки от **** в дополнение к расписке от ****, ответчик указал, что допустив просрочку погашения долга истцу в сумме 1 200 000 руб., в срок до ****, принял на себя обязательства вернуть основной долг по займу от **** в срок до **** в сумме 1 200 000 руб., а так же компенсировать издержки за просрочку возврата основного долга в виде оплаты процентов в размере 5 % в месяц от суммы основного долга с момента выдачи в срок до ****.

Истец в иске указывает, что часть суммы – 500 000 руб. ответчик возвратил ****.

Истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства передачи денежных средств, доказательства наличия правоотношений по займу, доказательства наступления срока возврата, а ответчик обязан доказать свои доводы о возврате суммы долга, либо доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из текста расписки от ****, а так же расписки от **** следует, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. ответчиком от истца получены.

Представленные истцом письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, их размер, срок и условие, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помимо даты написания расписок, в них содержатся сведения о сроке, на который получены денежные средства, а так же предусмотрено условие о начислении процентов в размере 5 % в месяц от суммы основного долга с **** по ****.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа.

Ответчиком таковых не представлено, как не поименованы суду доказательства наличия письменных доказательств возврата долга.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 700 0000 руб. (1 200 000 – 500 000).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за 9 полных месяцев с суммы 1 200 000 руб. из расчета 5 % в месяц. Таким, образом, истребуемые истцом проценты заявлены за период с **** по ****, но в меньшем, чем по расписке размере – 540 000 руб., которые подлежат взысканию, поскольку согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 254 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья