Решение № 12-222/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 05 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием защитника заявителя ФИО1 - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 марта 2019 года (№) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, ссылаясь при этом на показания очевидца ФИО9

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Судья признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение.

При оформлении ДТП была составлена справка о ДТП, схема места административного правонарушения, собраны объяснения с ФИО6 и ФИО1, истребована копия путевого листа.

28 января 2019 года дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от 06 февраля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2019 года отменено.

29 февраля 2019 года старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о необходимости проведения нового административного расследования.

27 марта 2019 года старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела за период с момента возбуждения дела об административном правонарушении 29 февраля 2019 года и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении 27 марта 2019 года административное расследование не проводилось, каких-либо новых обстоятельств ДТП должностным лицом установлено не было.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 сделаны на основании тех же материалов дела, на основании которых ранее было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от 06 февраля 2019 года следует, что гражданин ФИО9, будучи очевидцем ДТП, в ходе беседы по телефону сообщил, что водитель автобуса ПАЗ-32054, проехал на запрещающий сигнал светофора, а предоставленная видеозапись ДТП не позволяет определить, на какой сигнал светофора двигались водители, в связи с чем было указано о необходимости затребовать режим работы светофорного объекта с временной диаграммой. Однако инспектором данные указания вышестоящего должностного лица были проигнорированы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности указанные требования закона были нарушены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 27 марта 2019 года отменить.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.С. Лаптиев