Решение № 2-280/2026 2-280/2026(2-5440/2025;)~М-5276/2025 2-5440/2025 М-5276/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело №2-280/2026 (2-5440/2025)

УИД 55RS0007-01-2025-008431-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - ОСФР по Омской области) № от 21.02.2025 ему отказано в установлении страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом определен страховой стаж на соответствующих видах работ - 18 лет, продолжительность страхового стажа – 35 лет 10 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 99,041.

При этом, ОСФР по Омской области не включены в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с 05.08.1991 по 31.01.1992, с 31.07.1992 по 30.09.1992, с 31.10.1992 по 30.11.1992, с 31.12.1992 по 15.01.1992, с 04.02.2006 по 31.03.2006, с 01.07.2006 по 31.07.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, с 01.03ю2007 по 31.03.2007, с 01.03.2010 по 31.03.2010, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 07.09.2014 по 07.09.2014, так как не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на выполнении работ на регулярных городских пассажирских маршрутах;

С указанным решением ОСФР по Омской области истец не согласен, в связи с чем обратился с указанным иском, в котором просит суд обязать ОСФР по Омской области включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в Омском ПАТП №2 в должности водителя с августа по декабрь 1991 года, в октябре, в декабре 1992 года; периоды работы в МП г. Омска «Автотранспортное предприятие №4» (МП г. Омска «ПТП №4», МП г. Омска «ПП№8» в должности водителя автобуса в марте, июле, ноябре 2006 года, в ноябре 2012 года и в августе 2013 года.

Кроме того, просит суд взыскать с ОСФР по Омской области в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 38000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, поддержали требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж периодов его работы с августа по декабрь 1991 года, в марте, июле и ноябре 2006 года, в ноябре 2012 и в августе 2013 года, а также в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, оформлению нотариальной доверенности. В остальной части исковые требования не поддержали, поскольку периоды работы в октябре и декабре 1992 года были включены ему ОСФР по Омской области в специальный стаж.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы истца, поскольку занятость истца в указанные периоды, более 80% нормы рабочего времени, не подтверждена.

Проверив доводы иска, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17.02.2025 истец ФИО1 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 91-95).

Решением ОСФР по Омской области № истцу отказано в установлении страховой пенсии, при этом пенсионным органом проверялось право истца на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ. причиной отказа послужило отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа. По представленным документам на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии, продолжительность страхового стажа истца составила – 35 лет 10 месяцев, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 18 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 99,041.

В решении отражено, что в подсчет стажа на соответствующих видах работ включены периоды работы истца: с 01.02.1992 по 30.07.1992, с 01.10.1992 по 30.10.1992, с 01.12.1992 по 30.12.1992 в Омском ПАТП №2, с 01.04.2006 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 31.10.2006, с 01.12.2006 по 31.12.2006, с 01.04.2007 по 28.02.2010, с 01.04.2010 по 31.10.2012, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.05.2012 по 30.06.2012, с 01.09.2012 по 31.10.2012, с 01.12.2012 по 31.07.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014, с 01.05.2014 по 06.09.2014, с 08.09.2014 по 28.02.2015, с 25.02.2015 по 02.05.2015, с 04.05.2015 по 09.07.2018, с 12.07.2018 по 26.08.2018, с 10.09.2018 по 03.08.2020, с 07.12.2020 по 16.02.2025 в МУП ПП №8.

Не включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды: с 05.08.1991 по 31.01.1992, с 31.07.1992 по 30.09.1992, с 31.10.1992 по 30.11.1992, с 31.12.1992 по 15.01.1992, с 04.02.2006 по 31.03.2006 с 01.07.2006 по 31.07.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, с 01.03.2007 по 31.03.2007, с 01.03.2010 по 31.03.2010, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 0.04.2014 по 30.04.2014, с 07.09.2014 по 07.09.2014, поскольку не выработана норма часов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В стаж на соответствующих видах работ не включены также периоды неоплаты: в 2003 году – 3 дня, в 2004 году – 7 дней, в 2005 году – 20 дней, 24.02.2015, 03.05.2015, с 10.07.2018 по 11.07.2018, с 27.08.2018 по 09.09.2018 (л.д. 12-13, 84-86).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ОСФР по Омской области обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы в должности водителя Омского ПАТП №2 с августа по декабрь 1991 года включительно, а также в должности водителя МП г. Омска «Автотранспортное предприятие №4» в марте, июле, ноябре 2006 года, в ноябре 2012 и августе 2013 года, настаивал на наличии оснований для их включения в страховой стаж, поскольку требуемую норму рабочего времени в указанные периоды выполнял.

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлена трудовая книжка, архивные справки о стаже и заработной плате.

Согласно трудовой книжке истца серии № №, ФИО1 в период с 02.12.1986 по 01.12.1988 работал в Омском производственном объединении ФИО2; в период с 19.12.1988 по 26.11.1990 истец проходил военную службу по призыву; 08.01.1991 был принят на курсы по подготовке водителей автобусов в Омское пассажирское автотранспортное предприятие №2; 05.08.1991 – переведен водителем 3 класса; уволен по сокращению штатов 15.01.1993;

05.02.1993 истец был принят в а/о «АМБ» водителем 3 класса; уволен 10.06.1993 по собственному желанию;

01.09.1995 истец был принят на работу в качестве продавца в ООО «АТИСА»; уволен по собственному желанию 05.09.1996;

23.09.1996 истец был принят на работу в цех автомобильного транспорта ОАО «ФИО2» водителем 2 класса; 30.04.2005 уволен в связи с переводом в ООО «ШинТрансСервис», откуда уволен 31.12.2005 по собственному желанию;

04.02.2006 истец принят на работу водителем автобуса 2 класса в МП ПАП №4, уволен 31.03.2007 переводом в МП г. Омска ПП №4; 01.04.2007 был принят в МП г. Омска «ПП №4» водителем автобуса второго класса переводом; 01.12.2015 истцу присвоена квалификация водителя автобуса первого класса; 12.05.2018 трудовой договор с истцом прекращен в связи с его переводом в МП г. Омска «Пассажирское предприятие №8» (л.д. 14-19).

Помимо трудовой книжки, в материалы дела представлены архивные справки КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска».

Согласно архивным справкам от 10.06.2025 № и от 22.07.2025 № в расчетных листках по заработной плате работников МП г. Омска «ПАТП №2» значится ФИО1, в частности за период с января по июль 1991 – в качестве курсанта, с августа по декабрь 1991 года – в качестве водителя, в расчетных листках за период с января 1992 по январь 1993 – в качестве водителя. Отражено, что в ведомостях по начислению заработной платы водителям предприятия с августа по декабрь 1991 года, графы, конкретизирующие начисления, указаны под кодами, значение которых не расшифровано, в связи представить сведения о количестве отработанного времени за указанный период не представляется возможным (л.д. 20).

К указанным архивным справкам архивным учреждением представлены таблицы с указанием количества часов отработанного ФИО1 рабочего времени за период с января по июль 1991 года (включительно), за 1992 год, за январь 1993 года, за 2006 год, с января по март 2027 года (включительно), за 2012 и 2013 годы (л.д. 23-33).

В материалы дела представлена также личная карточка работника ФИО1 (формы Т-2) за период его работы в МП г. Омска «ПАТП №2», а также за период его работы в МП «ПП №4» (л.д. 34-35, 36-39).

Дополнительно по запросу суда КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» представил приказы о приеме на работу истца ФИО5, в частности приказ Омского пассажирского автотранспортного предприятия №2 от 11.01.1991 №, согласно которому ФИО1 принят на работу и с 08.01.1991 направлен на курсы по подготовке водителей автобусов; приказ № от 24.06.1991, согласно которому ФИО1 с 24.06.1991 допущен на 32-х дневную стажировку по маршрутам города на автомашине ЛИАЗ-677 (585) по маршрутам 17, 19, 98, 46, в качестве водителя-наставника назначен Чердаков, ФИО3 и ФИО7; приказ № от августа 1991 года, согласно которому ФИО1 с 05.08.1991, как прошедший 32-дневную стажировку по маршрутам города, принят на работу в Пассажирское автотранспортное предприятие №2 водителем 3 класса в автоколонну №3 с повременно-премиальной оплатой труда (табельный номер №); приказ № от 27.01.1993, согласно которому ФИО1 с 15.01.1993 уволен за прогулы с 16.01.1993 по 27.01.1993; в приказе указано на необходимость произвести с ним полный расчет, а также оплатить 24 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с 08.01.1992 по 15.01.1993 (л.д. 114-115, 116-118, 119, 121).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что спорные периоды работы истца (с августа по декабрь 1991 года, а также в марте, июле, ноябре 2006 года, в ноябре 2012 и в августе 2013 года) не подлежат включению истцу в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанные периоды истец не выработал норму часов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В подтверждение своих возражений, стороной ответчика в материалы дела представлена справка АО «ПП №8» №23 от 14.01.2025, согласно которой в декабре 2012 и в августе 2013 года истцом ФИО1 не была выработана норма рабочего времени (л.д. 74-75).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.10.1999. Спорные периоды его работы отражены без соответствующего кода льготы, позволяющего их отнести к периодам работы, включаемых в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. 77-82).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г. № 516).

В соответствии с пунктом 4 Правил от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (приложение к письму Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр), право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовой функции: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотров (по норме, установленной предприятием) на участке в плановых технических обслуживаниях №1 и №2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 25.06.1999 № 16 (далее – Положение), нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителям может устанавливаться не более 10 часов (пункт 8 Положения).

В силу пункта 10 Положения водителям автобусов, работающим на городских, пригородных и междугородных регулярных пассажирских линиях, с их согласия может устанавливаться рабочий день с разделением смены на две части при условии, что водители будут возвращаться к месту дислокации до начала разрыва смены не позже, чем через 4 часа после начала работы. При этом продолжительность перерыва должна быть не менее двух часов без учета времени для отдыха и питания. Время кратковременного отдыха (пп. 12б настоящего Положения) предоставляется в месте дислокации. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

В соответствии с пунктом 12 Положения состав рабочего времени водителя включается:

а) время управления автомобилем;

б) время остановок для кратковременного отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей автомобиля, а также регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем при направлении в рейс двух водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения, за исключение нормы рабочего времени предусматривались Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.08.1977 N 255/16 (ред. от 11.12.1979).

Согласно указанному Положению продолжительность рабочего времени водителей составляла не более 41 часа в неделю,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила №1015).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, периоды работы гражданина до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержаться неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 названных Правил.

Согласно пункту 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначаются страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является установление работы ФИО1 на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени за месяц), наличие данных индивидуального лицевого счета о трудовой деятельности истца в особых условиях, до и после его регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждение работодателем данных о его работе в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды времени, факты уплаты дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с 2013 года).

В материалы дела КУ г. Омска «Муниципальный архив города Омска» представлена выборка часов работы ФИО1 в качестве водителя, работающего на маршрутах города за 2006, 2012 и 2013 годы.

Пенсионным органом расчет выработки нормы рабочего времени за указанные года не произведен, соответствующий расчет в материалы дела не представлен. В продолжительность специального стажа включены периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете ФИО1, с учетом проставленного работодателем истца соответствующего кода льготы.

Периоды работы истца за март, июль, ноябрь 2006 года, ноябрь 2012 и августа 2013 года не включены в специальный стаж в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 соответствующего кода льготы.

Работодателем истца в период его работы в 2006, в 2012 и 2013 годах являлось МП г. Омска «ПП №4», в настоящее время ликвидирован, все документы, в том числе в отношении периодов работы истца, переданы на хранение в Муниципальный архив г. Омска.

Проверяя выборку часов, представленную архивным учреждением, сравнив указанные сведения с производственным календарем за 2006, 2012 и 2013 годы, суд приходит к выводу, что требуемая норма часов истцом в периоды его работы (в марте, июле, ноябре 2006 года, в ноябре 2012 и в августе 2013 года) выработана.

Так, по сведениям производственного календаря за 2006 год, норма часов в марте - 175 часов, 80% нормы часов составляет 140 часов. ФИО1 отработал в марте 2006 года на маршрутах города – 159,40 часов.

По сведениям производственного календаря за 2006 года, норма часов в июле – 168 часов, 80% нормы часов составляет 134,40 часов. ФИО1 отработал в июле 2006 года на маршрутах города – 211,40 часов.

По сведениям производственного календаря за 2006 года, норма часов в ноябре 2006 года – 167 часов, 80% нормы часов составляет 133,60 часов. ФИО1 отработал в ноябре 2006 года на маршрутах города – 147,90 часов (л.д. 26).

По сведениям производственного календаря за 2012 года, норма часов в ноябре – 168 часов, 80% нормы часов составляет 134,40 часов. ФИО1 отработал в ноябре 2012 года на маршрутах города 129,40 часов, подготовительно-заключительное время работы – 5,40 часов, всего 134,80 часов (л.д. 28-29, 30).

По сведениям производственного календаря за 2013 года, норма часов в августе – 176 часов, 80% нормы часов составляет 140,80 часов. ФИО1 отработал в августе 2013 года на маршрутах города 134,10 часов, подготовительно-заключительное время работы – 6,80 часов, всего 140,90 часов (л.д. 33).

Согласно лицевому счету за 2013 год МП г. Омска «ПП №4» ФИО1, в графе удержания имеются сведения об уплате работодателем обязательных платежей и взносов (л.д. 31-32).

Поскольку в вышеуказанные периоды работы истца требуемая продолжительность нормы часов на городских маршрутах истцом выработана, указанные периоды его работы подлежат включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, несмотря на то, что в системе индивидуального (персонифицированного) учета указанные периоды не содержат соответствующего кода льготы.

Причины, по которым в отношении спорных периодов работодателем истца не были проставлены соответствующие коды льготы, позволяющие пенсионному органу включить их в специальный стаж истца, в ходе судебного разбирательства не установлены. Работодатель истца в настоящее время ликвидирован, в связи с чем, произвести корректировку индивидуального (персонифицированного) учета работодателем, возможность отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, поскольку спорные периоды подтверждены доказательствами, представленными архивным учреждением, сомнений не вызывают, в связи с чем принимаются судом и служат основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судом не принимается во внимание представленная стороной ответчика справка от АО «ПП №8» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом не выработана требуемая продолжительность рабочего времени в ноябре 2012 и в августе 2013 года.

Указанная справка не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в частности, табелями учета рабочего времени, ведомостями о начислении заработной платы, расчетными листками.

Кроме того, учитывая, что в указанные периоды истец работал не в АО «ПП №8», куда был переведен в 2018 году из МП г. Омска «ПП №4», документы работников которого находятся на хранении в КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска», представленная ОСФР по Омской области справка от АО «ПП №8» относительно периодов работы истца, не относящиеся к периоду его работы в указанном учреждении, вызывает у суда сомнение.

Относительно заявленных истцом требований о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, период работы с августа по декабрь 1991 года, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, истец в указанный период времени работал в должности водителя МП «ПАТП №2». В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: копия трудовой книжки истца, архивная справка о стаже, приказы о приеме на работу, личная карточка работника формы Т-2.

Выработка часов работы истца в качестве водителя за указанный период в материалы дела не представлена.

По сведениям, представленным КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» расчетные листки в отношении ФИО1, с указанием количества отработанного времени за 1991 год представлены лишь за период с января по июль 1991 года.

За период с августа по декабрь 1991 года расчетных листков не представлено, при этом имеются ведомости по начислению заработной платы, в которых графы, конкретизирующие виды начислений, указаны под кодами, значение которых не расшифровано, в связи с чем, предоставить сведения о количестве отработанного времени за период с августа по декабрь 1991 года не представляется возможным. Расшифровка кодов на хранение не поступала.

Вместе с тем, дополнительно по запросу суда КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере начисленной истцу ФИО1 в период с августа по декабрь 1991 года заработной платы, сведений об отчислении в отношении него взносов в пенсионный фонд.

Судом дополнительно были запрошены ведомости по начислению заработной платы работникам МП г. Омска «ПАТП №2» за период с августа по декабрь 1991 года, где также отражены сведения о начисленной истцу в период с августа по декабрь 1991 года заработной платы. Количество отработанного им времени не указано. Вместе количества часов отработанного времени указаны суммы начислений заработной платы. Начало периода начислений указано «с 05.08.1991».

Изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период с 05.08.1991 по 31.12.1991 работал, ему ежемесячно начислялась заработная плата. Сведений о том, что в том или иной период заработная плата истцу не начислялась, в связи с предоставлением ему больничных листов, отгулов, отпусков без сохранения заработной платы или иных отвлечений от работы, не имеется.

Стороной ответчика допустимых и относимых доказательств тому, что истцом в период с 05.08.1991 по 31.12.1991 не была выработана норма рабочего времени, в материалы дела не представлена.

Иным способом, иначе как обращением в суд, истец защитить свои пенсионные права не имеет возможности.

Исходя из изложенного, с целью соблюдения прав истца, а также отсутствия сведений о его неполной занятости в период с 05.08.1991 по 31.12.1991, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить ему в стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ОСФР по Омской области судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000, рублей, оплату юридических расходов в сумме 38000 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3200 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей об оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 3); договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, согласно которому ФИО6 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по осуществлению устной консультации, составлению и направлению в суд от него имени искового заявления, составлению от его имени и направлению в муниципальный архив запросов относительно документов, подтверждающих работу в спорные периоды; представление его интересов в суде первой инстанции (л.д. 40); квитанция на оплату денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 38000 рублей (л.д. 40 оборот); подлинник нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 для представления интересов ФИО1 в связи с обращением его в суд с иском к ОСФР по Омской области о защите пенсионных прав, за оформление которой уплачено 3200 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом понесены судебные расходы в связи с обращением в суд на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, оплату оформления нотариальной доверенности на представление его интересов в суде.

С учетом категории дела, трудозатрат представителя, количество процессуальных документов, составленных представителем ФИО6 от имени истца, количества по делу судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО6 в качестве представителя ФИО1, их продолжительность, суд полагает. Что заявленный ко взысканию размер юридических расходов отвечает критериям разумности, подлежит взысканию в полном объеме, наряду с иными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, в частности, расходами на оплату государственной пошлины и оформлением нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить ФИО1 (СНИЛС №) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.08.1991 по 31.12.1991 в качестве водителя Омского пассажирского автотранспортного предприятия №2; с 01.03.2006 по 31.03.2006, с 01.07.2006 по 31.07.2006, с 01.11.2006 по 31.11.2006 в качестве водителя Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №4»; с 01.11.2012 по 31.11.2012 и с 01.08.2013 по 30.08.2013 в качестве водителя Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие №4».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Ю.С. Рерих