Решение № 12-342/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-342/2020

Дело № 12-342/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Ежов Д.С, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица – директора ООО «ЭТФ-С» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - директор ООО «ЭТФ-С» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Н.Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В обосновании своей жалобы указал, что имело место самостоятельное выявление и исправление ошибки в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М, что освобождает должностное лицо от ответственности и применении финансовой санкции.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что административный орган не имел права применять штрафные санкции в случае не самостоятельного выявления нарушение сроков направления формы СЗВ-М. Также полагал, что имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку причинения вреда охраняемым законом интересам несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений по форме СЗВ-М не причинено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнений сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ЭТФ-С», обязан был предоставить в УПФР в Советском районе Г.Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - (дата) года в срок не позднее (дата). ФИО1 в адрес УПФР в ... Г.Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - (дата) года (тип формы «№...») представлены (дата), то есть позже установленного Законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока.

В соответствии с п.39 Инструкции №... за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 ФЗ от (дата) № 27-ФЗ.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «ЭТФ-С» ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от (дата);

- копией формы СЗВ-М;

- извещением о составлении протокола №... от (дата);

- протоколом проверки отчетности страхователя ООО «ЭТФ-С»;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭТФ-С» по состоянию на (дата);

- другими письменными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия должностного лица – директора ООО «ЭТФ-С» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имело место самостоятельное выявление и исправление ошибки в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М, что освобождает должностное лицо от ответственности и применении финансовой санкции, не основаны на законе, не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При этом, письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 марта 2018 года №19-19/5602 «О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М», разъяснено, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 ФЗ №27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо.

Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций.

Поскольку страхователем формы были несвоевременно поданы соответствующие формы, должностное лицо, ответственное за предоставление данных сведений, подлежит привлечению к ответственности.

Суд находит, что доводы жалобы установленных мировым судьей обстоятельств не опровергают, по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «ЭТФ-С» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица –директора ООО «ЭТФ-С» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов