Решение № 2-1025/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1025/2019;)~М-755/2019 М-755/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1025/2019

15 января 2020 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-7/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6

представителя третьего лица- ФИО7

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО5, ФИО9 о не чинении препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО5, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и местами общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно демонтировать замок с душевой кабинки, расположенной в санитарном узле и освободить площадь кухни от личных вещей и предметов мебели (т. 1 л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела истцы представили уточненные исковые заявления, в которых ФИО1 и ФИО3 просили возложить на ответчиков обязанность демонтировать душевую кабину, установленную в санузле, ФИО3 также просила возложить на ответчиков обязанность освободить на кухне место под стол и навесной шкаф для посуды, а также место в прихожей для вешалки (т. 1 л.д. 223, 224).

Заявленные требования мотивировали тем, что они являются собственниками двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, ФИО3- комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли), ФИО1 – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли). Ответчики являются нанимателями двух комнат квартиры, имеющих площадь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО10 Фактически из нанимателей в квартире проживает ФИО5 Ответчица ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, приходящиеся ФИО5 внучкой и правнучкой, с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживают, но систематически ФИО4 в квартиру приходит, с ней возникают конфликты по вопросу пользования общим имуществом. ФИО9 в квартире не проживает. Ответчики без получения в установленном законом порядке разрешений и согласия собственников квартиры закрепили за собой часть общего имущества, произвели перепланировку и переустройство мест общего пользования квартиры, установили перегородку в прихожей, присоединив её часть, чем уменьшили площадь прихожей, а также объединили помещения туалета и умывальной и установили в образованном санузле душевую кабину, на которую повесили навесной замок. На предложения компенсации части стоимости душевой кабины в целях совместного пользования ею, ответили отказом, тем самым создав препятствия в пользовании этим имуществом. В оставшемся в общем пользовании помещении прихожей и помещении кухни ответчиками установлена по всему периметру принадлежащая им мебель и расположено иное имущество (тазы, ведра и др.). В ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно освобождено место на кухне для стола ФИО1 Не смотря на достаточную площадь кухни – <данные изъяты> кв.м., освободить место для кухонного стола ФИО3 ответчики отказались, как и освободить место для установки полки ФИО3 в прихожей. ФИО3 указала, что с малолетним ребенком она лишена возможности пользоваться комнатой приобретенной с использованием средств материнского капитала, так как в квартире отсутствуют надлежащие условия для поддержания гигиены, приготовления пищи. Указанные действия ухудшают, по мнению истцов, их жилищные условия в коммунальной квартире, чем нарушают их право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2020 г. (т. 2 л.д. 75), а также истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, при наличии согласия на уведомление таким способом, о чем ею дана расписка (т. 1 л.д. 163), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.12.2019 г. (т. 1 л.д. 218), который заявленные требования не признал, проведение перепланировки и переустройства квартиры оспаривал, находил установку ФИО4 душевой кабины в помещении санузла не противоречащей закону и не нарушающей права истцов. При пользовании общим имуществом квартиры полагал необходимым исходить из причитающейся каждому ответчику общей площади квартиры, рассчитанной постановлением администрации от 29.04.2017 г. № 1377, равной 10,12 кв.м. на каждого ответчика. Доля приходящейся истцам общей площади является незначительной. В связи с чем, при отсутствии нарушений прав ФИО3 по причине её фактического не проживания в квартире, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить на кухне место под стол и навесной шкаф для посуды, а также место в прихожей, представитель ответчика находил не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, достигшей возраста 16 лет, привлеченной к участию в деле на основании ст. 37 ГПК РФ и уведомленной о слушании дела, заявленные требования не признала. Оспаривала проведение перепланировки в санузле, указала, что помещение умывальной изначально было совмещенным с туалетом. В помещении была расположена раковина для умывания, унитаз, ванны не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ г., проживая в квартире с членами семьи: бабушкой ФИО5, супругом, дочерью, без согласования с собственниками помещений коммунальной квартиры, которые в квартире фактически не проживали, она установила в помещении санузла для личного пользования душевую кабину. После того как комнаты в квартире были приобретены ФИО1 и ФИО3, которая без согласования с проживающими в квартире лицами стала сдавать свою комнату в аренду, на душевую кабину установлен навесной замок, что прав истцов не нарушает, так как они не лишены возможности установить в помещении санузла раковину для умывания. Установку перегородки с дверью в прихожей ответчик не оспаривала, однако находила доводы истца ФИО3 о чинении препятствий в пользовании помещениями прихожей и кухни несостоятельными, поскольку доля истца в праве общей собственности является незначительной, ФИО3 не лишена возможности разместить на свободных в кухне и коридоре местах необходимую мебель.

Ответчик ФИО9, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-сообщения, при наличии согласия на уведомление таким способом, о чем ею дана расписка (т. 1 л.д. 162), в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не представила.

Администрация Лужского муниципального района в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 г. (т. 2 л.д. 76), находила иск подлежащим удовлетворению, указав, что ответчики ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8, ФИО5, ФИО9 являются нанимателями находящихся в муниципальной собственности двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире, на основании выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. Лужским Исполкомом ФИО5 ордера на жилое помещение. Согласно технической документации, в квартире имелись отдельные помещения туалета и умывальной. Установка душевой кабины является переустройством квартиры, объединение туалета и умывальной, установка перегородки с дверью в прихожей – перепланировкой. Проведение переустройства и перепланировки помещений в квартире с администрацией Лужского муниципального района, являющейся одновременно собственником доли общего имущества в коммунальной квартире и органом, уполномоченным на принятие решений о проведении перепланировки либо переустройства, не согласовывались, соответственно, нарушают права всех собственников квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, которой на праве собственности принадлежи комната площадью <данные изъяты> кв.м., надлежащие меры к уведомлению которой судом приняты, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч 3. ст. 30 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Пункт 1 ч. 5 ст. 42 ЖК устанавливает, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Главы 4 ЖК РФ урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Как следует из ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

По смыслу положений ст. 26, ч. 2 ст. 41 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Пункт 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, содержит понятия переоборудования (перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено:

Согласно имеющегося в инвентарном деле Лужского БТИ плана <данные изъяты>-го этажа жилого <адрес> в <адрес>, а также представленных на запрос суда сведений о коммунальной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, состояла из <данные изъяты> жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., умывальной площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 50-51).

Таким образом, в коммунальной квартире отсутствовал совмещенный санузел с ванной, были отдельные помещения умывальной с раковиной и туалета.

Истец ФИО3 на основании нотариально удостоверенных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19, 20).

Собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., составляющей <данные изъяты> доли, является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли) принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО10 на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32, 39-40).

Жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Лужского городского Совета народных депутатов, занимает ответчик ФИО5, зарегистрированная в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО9, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрированы по месту жительства в комнатах площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. в качестве членов семьи ФИО5 (т. 1 л.д. 33-34, 107; т. 2 л.д. 55).

Таким образом, ответчики являются нанимателями жилого помещения.

Администрация Лужского муниципального района, исполняющая полномочия ликвидированной администрации Лужского городского поселения, в ведении которой находится муниципальный жилищный фонд г. Луга, осуществляет полномочия собственника в отношении занимаемых ответчиками двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений ФИО4, данных в судебных заседаниях, следует, что в комнатах она проживала до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. с дочерью, а также в квартире фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ-х гг. её бабушка ФИО5 Ответчица ФИО9 (мать) с начала ДД.ММ.ГГГГ-х гг. проживает с супругом в отдельной <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Как видно из технической документации на квартиру, представленных сторонами фотографий, в квартире проведены работы по объединению туалета площадью <данные изъяты> кв.м. и умывальной площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса перегородки между ними, образовано единое помещение санузла площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлена душевая кабина (т. 2 л.д. 88, 91).

Из пояснений ответчика ФИО4, не опровергнутых никакими доказательствами, следует, что установка душевой кабины произведена ею в ДД.ММ.ГГГГ г. На душевую кабину установлен навесной замок.

Кроме того, ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривался и факт установки перегородки в прихожей, отделяющей предоставленную ответчикам по ордеру комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащую на праве собственности ФИО10 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. от иных помещений квартиры. Установкой перегородки присоединена часть прихожей, соответственно, уменьшена площадь прихожей.

В силу ст. 68 ГПК РФ суд находит данные обстоятельства установленными.

Доводы ФИО4, зарегистрированной в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, об изначальном наличии в квартире совмещенного санузла, отсутствии перепланировки помещений путем объединения туалета и умывальной, противоречат технической документации, представленной суду Управлением Росреестра по ЛО и Лужским БТИ, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом БТИ проводилось уточненное обследование коммунальной квартиры, в котором зафиксировано наличие отдельных помещений туалета и умывальной, а в ДД.ММ.ГГГГ г. в экспликацию к поэтажному плану внесены исправления и указано наличие уже совмещенного санузла (т. 1 л.д. 137; т. 2 л.д. 51-53).

Объединение туалета и умывальной в одно помещение путем сноса перегородки (стены), согласно выше приведенных положений закона, является перепланировкой жилого помещения, установка в образованном помещении душевой кабины – его переоборудованием, что прямо предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Произведенные работы требуют получения согласия всех собственников жилого помещения и разрешения органа местного самоуправления на их проведение, что предусмотрено ст.ст. 26, 41 ЖК РФ.

Вместе с тем, доказательства получения согласия всех собственников, к числу которых относится и администрация Лужского муниципального района, а также наличие решения органа местного самоуправление об их проведении, отсутствуют.

Между собственниками спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования местами общего пользования в квартире. Иное не заявлено сторонами и не доказано.

Доводы ответчика ФИО4 о длительном проживании с членами семьи в спорной квартире, где они занимают две комнаты на основании ордера, установки душевой кабины до приобретения истцами в собственность комнат в коммунальной квартире, частой смене собственников комнат, не свидетельствуют о том, что сложилось владение и пользование помещениями общего использования, а также не свидетельствуют о наличии согласованного собственниками порядка пользования, который мог бы учитываться при разрешении настоящего спора.

Кроме того, настоящий спор возник не только в связи с отсутствием между собственниками соглашения о порядке пользования местами общего пользования в квартире, а также в связи с переустройством и перепланировкой квартиры.

Поскольку помещения туалета и умывальной, где произведена перепланировка и переустройство, относятся к общему имуществу и принадлежат собственникам помещений в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности, а произведенные работы по установке душевой кабины в местах общего пользования привели к уменьшению общего имущества собственников помещений указанной коммунальной квартиры, с учетом того, что произведенные переустройство и перепланировка нарушают законные права собственников по использованию мест общего пользования, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство являются незаконными.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установленная с нарушением закона и прав собственников квартиры в помещение санузла душевая кабина подлежит демонтажу.

При этом, обязанность по демонтажу душевой кабины из помещения санузла должна быть возложена как на ответчика ФИО4, которая произвела её установку, так и на ответчика ФИО5, фактически проживающую в коммунальной квартире и использующую неправомерно установленное имущество, что следует из пояснений сторон, отказных материалов КУСП №, №, № ОМВД России по Лужскому району, по которым проводились проверки по фактам неоднократных конфликтов, возникающих между ФИО3, ФИО5, ФИО4 (т. 2 л.д. 2-42).

Зарегистрированная в коммунальной квартире ФИО9, фактически в ней длительное время не проживает, что сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, подтверждающих, что её действиями нарушаются права истцов, в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных к ФИО9 требований надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков освободить место для кухонного стола и навесного шкафа в кухне, а также места в прихожей, суд исходит из следующего.

Из пояснений истцов, согласующихся Актом обследования квартиры от 10.01.2020 г., составленным управляющей организацией – ООО «<данные изъяты>», в помещении кухни отсутствует свободное место для установки кухонного стола и подвесной настенной полки, в прихожей квартиры свободного места не имеется (т. 2. л.д. 57, 58).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуто никакими допустимыми доказательствами, что помещение кухни, имеющей площадь <данные изъяты> кв.м., занято принадлежащей им мебелью, за исключением одного стола и подвесной настенной полки ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, как установлено судом, ФИО4, фактически проживающей в квартире до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО5, проживающей в квартире по настоящее время, занята мебелью и иным имуществом прихожая, а также ФИО4 самовольно установлена в прихожей перегородка, отделяющая комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. кв.м., чем, безусловно уменьшена площадь прихожей, оставшейся в пользовании истцов. Факт установки перегородки ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО5 о наличии в прихожей свободного места для вещей истца ФИО3 ничем не подтверждены и полностью опровергаются Актом обследования квартиры от 10.01.2020 г., составленным ООО «<данные изъяты>», основания не доверять которому у суда отсутствуют.

Поскольку истец ФИО3 лишена возможности пользования кухней и прихожей, которые относятся к местам общего пользования коммунальной квартиры, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 17, 30, 41, 42 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения её требований об обязании не чинить препятствий и возложении на ответчиков ФИО4 и ФИО5 обязанности освободить от принадлежащих им вещей и мебели место для размещения кухонного стола и подвесной полки ФИО3, а также освободить место в прихожей, примыкающей к комнате площадью <данные изъяты> кв.м., для вешалки.

При отсутствии доказательств чинения истцу ФИО3 препятствий в пользовании кухней и прихожей со стороны ответчика ФИО9, заявленные к ней исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о не проживании истца ФИО3 в комнате не указывают на отсутствие нарушения прав ФИО3 и, как следствие, не являются основанием для отказа в защите нарушенного права, поскольку сами по себе факты переустройства и перепланировки помещений общего пользования квартиры, повлекшие за собой уменьшение общего имущества, нарушают права истца.

Ссылки ответчиков на постановление администрации Лужского муниципального района от 29.04.2016 г. № 1377, которым отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и решение Совета депутатов Лужского городского поселения от 10.03.2006 г. № 38 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения», при разрешении заявленных требований правового значения не имеют (т. 2 л.д. 99-101).

Расчет соответствия приходящейся на каждого ответчика общей площади коммунальной квартиры установленной учетной норме производился при рассмотрении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как это предусмотрено ст. 51 ЖК РФ.

Требований о соблюдении нанимателями и собственниками жилых помещений в коммунальной квартире учетной нормы площади жилого помещения при пользовании общим имуществом, действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО5, ФИО9 о не чинении препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 и ФИО5 демонтировать душевую кабину, установленную в санузле коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании кухней квартиры № № в доме № по <адрес> и прихожей указанной квартиры, освободив в кухне площадью <данные изъяты> кв.м. место для кухонного стола и подвесной полки истца, и освободить в прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. место для размещения вещей ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО9, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 22 января 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-7/2020 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева

47RS0012-01-2019-000975-67