Приговор № 1-220/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №1-220/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 30 мая 2019 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Хуснуллина Д.Х.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в <адрес>, тайно похитил из кувшина, расположенного на шкафу кухни, вышеуказанной квартиры, связку ключей, не представляющих материальной ценности, с помощью которых, открыв дверцу сейфа, тайно похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27М», 12 калибра, зав. №, которое относится к категории гражданского огнестрельного оружия, стоимостью 5 000 рублей и 2 патрона 12 калибра к нему, относящиеся к боеприпасам, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у своего знакомого К., с которым вместе работал. Он знал о том, что у К. имеется охотничье ружье и патроны. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, он, будучи в нетрезвом состоянии, взял ключи от сейфа, где хранилось ружье К., открыл сейф, откуда похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27М» с двумя патронами и, спрятав их в куртку, передал Х. С похищенным ружьем вместе с Х., они подошли к подъезду <адрес>, где он увидел Г. и Ч., которые его ранее обижали, чтобы их напугать, показав ружье. Г. брызнул в его глаза баллончик с жидкостью и он перестал видеть, после чего они были задержаны.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра участка местности напротив 4 подъезда <адрес>, в ходе которого изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М, 12 калибра, зав. №, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия, упакованное в бумажную упаковку; два охотничьих патрона 12 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья (т.1, л.д. 27-30);

протоколом осмотра <адрес>, где проживает К., откуда видно, что дверца сейфа открыта (т.1, л.д57-61);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-27М, 12 калибра, зав. №, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия; двух охотничьих патронов 12 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья (т.1, л.д. 40);

протоколом выемки у потерпевшего К. разрешения № на хранение и ношение оружия и патронов к нему (т.1, л.д. 69);

протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани Н. DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на <адрес>, за период времени с 15.50 часов до 16.12 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 72);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: разрешения № на хранение и ношение оружия и патронов к нему, DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на <адрес>, за период времени с 15.50 часов до 16.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 15.54 часов возле первого подъезда <адрес> ходит мужчина, в руках у которого находится предмет похожий на ружье (т.1, л.д. 73-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ИЖ-27М», зав. №, 12 калибра отечественного производства, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра и пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу патрон является охотничьим патроном 12-го калибра, предназначенный для стрельбы из охотничьих ружей 12 калибра, относится к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия и пригоден для производства выстрела (т.1, л.д. 46-52);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал место в <адрес>, откуда он тайно похитил связку ключей от сейфа и место, где находился сейф, с которого он тайно похитил охотничье ружье и 2 патрона к нему (т.1, л.д. 108-111).

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в его квартире, имел ключи от квартиры, в этот день его дома не было. Когда вечером он вернулся домой, то увидел, что его оружейный сейф, где хранились двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27М» и два патрона, открыты, рядом лежал чехол от оружия, а самого оружия и патронов в нем не было. От знакомого он узнал, что ФИО2 с Х. на улице ходили с его оружием и их задержали сотрудники полиции. ФИО2 признался ему в хищении его оружия и патронов, с которыми он был задержан на улице. Стоимость похищенного составляет 5 000 рублей.

Свидетель Х., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртные напитки с ФИО2, где ФИО2 ему сказал, что его обижает Г. и Ч. Около 15.00 часов они встретились, где Г., Ч. и ФИО2 ругались. ФИО2 сообщил ему, что принесет ружье которым попугает Г. и Ч. Подсудимый отошел от него и подошел через несколько минут с ружьем в руках завернутым в куртку, который передал ему. Во время очередной ссоры Г. брызнул в них баллончик с жидкостью. После чего он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т.1, лд.96-97).

Свидетель Г., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвал на улицу Х., к ним подошел ФИО2 с которым у него был конфликт и Ч. Между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за подсобного помещения в подъезде, после чего они разошлись. Через 30 минут, он с Ч. дошли до первого подъезда <адрес>, встретил ФИО2 и Х. В руках у Х. был предмет похожий на ружье, обмотанный в куртку. Он, испугавшись брызнул им в глаза газовым баллончиком и ФИО2 с Х. отошли от него, а он с Ч. убежали. Через несколько минут он вновь подошел к данному месту, где увидел Х., который положил ружье на землю рядом со стоящим ФИО2, он отобрал ружье, о чем они сообщили в полицию (т.1, л.д.90-91).

Свидетель Е. показала, что последние 10 лет проживает с ФИО2 в ее квартире, у них имеется дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал у К., так как они были в ссоре.

Свидетель Н., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.07 часов он по сообщению о том, что на <адрес> мужчина в нетрезвом состоянии ходит с ружьем, прибыл на это место. У первого подъезда <адрес> он задержал ФИО2 Задержанный Г. и Ч. ему рассказали о том, что после ссоры между ними и ФИО2 последние отошли от них и вернулись с оружием, которым угрожали им. Поэтому Г. газовым баллончиком брызнул им в лицо. Он изъял двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27М» (т.1, л.д.99-100).

На судебном заседании установлено, что 23 марта 019 года в период времени с 15.00 до 16.30 часов более точное время следствием не установлено ФИО2 тайно похитил ключи от сейфа К. и, открыв его сейф, похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ 27М» стоимостью 5 000 рублей с двумя патронами, не представляющими материальной ценности, которые вынес на улицу, распорядился им по своему усмотрению.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, полное признание вины подсудимым и раскаяние, его чистосердечное признание (т.1, л.д.22), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, что он не судим, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как его состояние не способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категориии совершенного подсудимым преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию разрешения № на хранение и ношение оружия и патронов, диск с записью с камер видеонаблюдения, фототаблицу, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; разрешение № на хранение и ношение оружия и патронов к нему, возвращенное К. оставить у К.; куртку, возвращенную ФИО2, оставить у ФИО2;двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М, 12 калибра, зав. №, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия, две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья, находящиеся в камере хранения оружия ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности К.; две гильзы от патронов полученных из коллекции ЭКЦ МВД по РТ находящиеся в камере хранения оружия ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.М.Тихонова