Приговор № 1-80/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Уголовное дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 02 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № 234 Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № 571, ордер № от 24 января 2019 года;

без участия потерпевшего ФИО1., уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес><данные изъяты>;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, с 14 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО1 причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя задуманное, 23.12.2018 в период времени с 15:00 до 17:00 часов ФИО2 умышленно, путем взлома дверного проема входной двери, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил надувной матрац, производства КНР стоимостью 2 000 рублей; дорожную сумку, стоимостью 200 рублей; рюкзак, стоимостью 1 500 рублей; шторы, стоимостью 500 рублей; утюг марки «Соарин», стоимостью 2 000 рублей; ветровой обогреватель марки «Оптима», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Савватеева Н.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1., будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения в служебной командировке, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд о нестрогом наказании в отношении виновного лица, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действия умышленно, преследуя корыстную цель, незаконно проникнув в квартиру потерпевшего, похитил его имущество, скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера, материального положения потерпевшего, а также значимости для потерпевшего. Своими умышленными действиями подсудимый нарушил конституционные права потерпевшего, в том числе право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, мнение потерпевшего относительно назначения наказания виновному, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО1., возместил в полном объеме, загладив тем самым вину перед ним, осознал преступность своих действий. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении ФИО2 <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, наличие каких-либо психических отклонений отрицается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2

При этом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление ФИО2 и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО2 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 принять меры к восстановлению документов, удостоверяющих личность, после чего принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в территориальный орган занятости населения по месту фактического проживания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, которую в дальнейшем отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с 14 июня по 02 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу – надувной матрац, дорожную сумку, рюкзак, защитного цвета, шторы, утюг марки «Соарин», ветровой обогреватель марки «Оптима», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.