Приговор № 1-108/2021 1-638/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В., секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батурина В.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца гор. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от /дата/ Потерпевший назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», согласно приказу начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от /дата/ Потерпевший присвоено очередное специальное звание – сержант полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагаются участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 40, 46, 48 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший обязан при заступлении на службу быть в постоянной готовности к выездам по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов; обеспечивать охрану имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядкам действий нарядов СПВО утвержденным начальника УВО или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства: для пресечения преступления или административного правонарушения; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с нарядом на службу на /дата/, утвержденной начальником <адрес> ОВО по <адрес>, Потерпевший находился на маршруте патрулирования №, в период с 18 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть исполнял свои должностные обязанности сотрудника Росгвардии по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования.

Таким образом, Потерпевший наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

/дата/ в 19 часов 47 минут Потерпевший совместно с сержантом полиции Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования № на территории <адрес>, где им поступил сигнал от помощника дежурного <адрес> ОВО по <адрес> о сработке кнопки тревожной сигнализации в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>.

В период времени с 19 часов 47 минут до 22 часов 30 минут, Потерпевший и Свидетель №1 незамедлительно прибыли в приемное отделение ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения.

В указанное время, в указанном месте Потерпевший и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, озвучили положения ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и в целях пресечения совершаемого правонарушения потребовали прекратить противоправные действия, однако на законные требования Потерпевший и Свидетель №1, ФИО1 не отреагировал, продолжил выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения.

В указанное время, в указанном месте Потерпевший и Свидетель №1 в целях пресечения совершаемого правонарушения применили к ФИО1 в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» физическую силу, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», а также в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» специальные средства – средства ограничения подвижности, посадили на кушетку приемного отделения ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, после чего в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сообщили о необходимости проехать в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, так как ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, не способен был позаботиться о себе и представлял опасность для себя и окружающих, а также вновь потребовали прекратить противоправные действия.

В это время, у ФИО1, находившегося /дата/ в период времени с 19 часов 47 минут до 22 часов 30 минут, на указанной кушетке приемного отделения ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, недовольным законными требованиями сотрудников Росгвардии, а также их действиями по пресечению совершаемого им административного правонарушения, из личной неприязни к Потерпевший , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудник Росгвардии Потерпевший является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по пресечению противоправных деяний и охране общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, и желая этого, с целью воспрепятствовать его законной деятельности как представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес с большой силой правой ногой, обутой в обувь, два удара Потерпевший в область живота, отчего последний испытал острую физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший , причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая вышеуказанные действия, действовал умышленно, целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также причинения Потерпевший физической боли, и желал этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что согласен с тем, что ударил потерпевшего, однако не согласен с предъявленным обвинением в части того, что он понимал, что перед ним находится представитель власти, в связи с чем его действия необходимостью квалификации как административное правонарушение. В день произошедших событий он целую ночь работал за компьютером и утром решил выпить пива, он с женой выпил пива, после они поехали в район речного вокзала. В результате он пришел в себя только в больнице, когда его растолкал полицейский и отправил к врачу, так как у него был рассечен глаз, врач его осмотрел и после его увезли в отдел полиции, были ли на нем наручники он не помнит. Как его довезли в больницу он так же не помнит. Сам конфликт и как наносил удар он не помнит. Когда его привезли в отдел полиции то сказали, что он напал на сотрудника. В момент происходящих событий с потерпевшим тот для него был не полицейским, а человеком, который его обездвижил, потерпевший и свидетель не сообщали что они сотрудники полиции. У него долго болела левая рука, поэтому он допускает, что мог кого-то ударить, но не думает, что совершал данные действия именно в отношении сотрудника полиции. Был ли сотрудники в форме, он не помнит. На него повлиял алкоголь, усталость, так как он плохо спал ночью, также его сбил автомобиль, он плохо понимал что происходит, в частности состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им действий, которые ему вменяются, так как в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Негативного отношения к сотрудникам полиции у него не было, извинения потерпевшему он принес.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд признает их недостоверными в части того, что он не осознавал о применении насилия именно в отношении представителя власти, воспринимал потерпевшего лишь как человека который его обездвижил либо как лицо которое ему вывихнуло руку и отсутствия вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, опровержения обстоятельств установленных по настоящему делу, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других объективных доказательств по делу в части признанной достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании в части того, что применил насилие в отношении потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянение и указанное состояние повлияло на совершение им действий в отношении потерпевшего, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу в части признанной достоверными.

Так потерпевший Потерпевший в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с /дата/ по настоящее время, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит выезды на сработки сигнализаций охраняемых объектов, при вызовам по тревожной кнопке, которые имеются также на охраняемых объектах, оказание помощи наружным службам полиции при охране правопорядка по запросам дежурного отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> дежурному <адрес> ОВО, а также охрана общественного правопорядка, пресечение преступлений и правонарушений. Он дежурит два дня в день, затем два дня в ночь, затем четверо суток отдыхает. В ночную смену они заступают в 18 часов 00 минут, сменяются в 08 часов 00 минут следующих суток. В дневную смену они заступают в 08 часов 00 минут, сменяются в 18 часов 00 минут этого же дня. На дежурную смену он заступает в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии России со всеми знаками отличия, при этом, перед заступлением на дежурство он вооружается, получает специальные средства. На протяжении всего дежурства он находится в форменном обмундировании с огнестрельным оружием и специальными средствами. Службу на дежурной смене несут вдвоем – старший полицейский и полицейский-водитель в составе группы задержания на служебном автомобиле Росгвардии России со знаками отличия. /дата/ в 18 часов 00 минут он, как всегда, заступил на дежурную смену старшим полицейским в составе группы задержания №. С ним в составе группы задержания также заступил на дежурство полицейский-водитель 2 взвода роты полиции Октябрьского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции Свидетель №1. Они оба вооружились, получили огнестрельное оружие и специальные средства. Он и Свидетель №1 заступили на дежурство и были все дежурство в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, они были оба в бронежилетах. Заступили на дежурство они вдвоем по маршруту патрулирования № в <адрес>. В 19 часов 47 минут от помощника дежурного <адрес> ОВО <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, нажали кнопку тревожной сигнализации. Он и Свидетель №1 были ближайшим к данному месту группой задержания в <адрес>, им поступило указание немедленно выдвинуться по данному адресу. Он и Свидетель №1 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, куда прибыли приблизительно в течении минуты. Приехав в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по <адрес>, они прошли в помещение приемного покоя. Их встретила медсестра приемного покоя Свидетель №3, которая пояснила им, что к тем в больницу в приемный покой был доставлен ФИО1, который ведет себя неадекватно, выражается в адрес сотрудников ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» нецензурной бранью, на замечание никак не реагирует. Он и Свидетель №1 прошли в дверь приемного отделения «ГКБ СМП №». Возле умывальника стоял мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью. Он спросил медсестру Свидетель №3 будет ли она писать заявление на данного мужчину, и по какому поводу. Она пояснила, что будет, что тот выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок в помещении приемного покоя больницы, ведет себя неадекватно. Он и Свидетель №1 подошли к вышеуказанному мужчине, впоследствии установленного как ФИО1 ФИО2 повернулся к ним. Он и Свидетель №1 представились, ФИО1 никак не отреагировал на них, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес кого-то из персонала больницы. Он сделал тому замечание, на которое ФИО1 никак не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. На последующие их неоднократные замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 никак не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников больницы, громко кричать, грубо нарушать общественный порядок. При этом он понял, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от того исходил резкий запах алкоголя, а также это было понятно по его агрессивному поведению. Они как сотрудники Росгвардии России не имеют права составлять административные протоколы на нарушителей, то есть не наделены такими полномочиями, за исключением ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при ЧС и угрозе ее возникновения). В случае совершения гражданином административного правонарушения, они как сотрудники Росгвардии России могут только собрать материал и передать его затем сотрудникам полиции для составления протокола. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Ими было принято решение собрать материал по данной статье и затем передать его в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего привлечения к административной ответственности ФИО1 Кроме того, ФИО1 на их замечания не реагировал и продолжал грубо нарушать общественный порядок в приемном покое больницы. Также он и Свидетель №1 неоднократно предупреждали того, что если тот не прекратит свои противоправные действия, в отношении того ими может быть применена физическая сила и специальные средства, на что он также никак не реагировал. После многочисленных замечаний и предупреждений ФИО1, на которые тот никак не отреагировал, он и Свидетель №1 применили к тому физическую силу, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего к тому были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники», в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Впоследствии они собирались доставить ФИО1 в отдел полиции № «<адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, они разъяснили ФИО1, что тому придется проехать с ними в отдел полиции № «<адрес>». При этом, после того, как в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила и специальные средства «наручники», они посадили его на кушетку в последнюю кабинку, которые расположены слева от входа в приемное отделение. При этом они попросили того успокоиться. Их действия, а именно применение боевого приема борьбы и «наручников», а также слова о том, что ФИО1 придется проехать с ними в отдел полиции привели того в бешенство, тот стал что-то громко невнятно кричать, его речь была неразборчива из-за того что тот был в алкогольном опьянении, при этом тот, сидя на кушетке, с силой два раза ударил его правой ногой в живот под бронежилет. Бронежилет в котором он находился короткий, и живот не закрывает, это предусмотрено, так как на поясе находятся огнестрельное оружие и специальные средства, и чтобы бронежилет не цеплялся за них. Оба удара ФИО1 пришлись ему под бронежилет в живот, отчего он испытал острую физическую боль. Очевидцами этого были его напарник, Свидетель №1, медсестра Свидетель №3, охранник ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №», и дежурный врач-травматолог, которые были в непосредственной близости от происходящих событий. При всех вышеуказанных событиях ФИО1 постоянно грубо нецензурно выражался, но его и Свидетель №1 как сотрудников Росгвардии России, то есть сотрудников власти не оскорблял. Своими действиями ФИО1 причинил ему сильную физическую боль, а также унизил его честь и достоинство, как представителя власти (л.д. 41-44)

Оглашенные показания Потерпевший подтвердил.

Кроме того, пояснил, что причиненный ему в результате преступления вред не возмещен, подсудимый принес извинения в его адрес, в случае признания ФИО1 виновным просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности полицейского-водителя 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с /дата/, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит выезды на сработки сигнализаций охраняемых объектов, при вызовам по тревожной кнопке, которые имеются также на охраняемых объектах, оказание помощи наружным службам полиции при охране правопорядка по запросам дежурного отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> дежурному <адрес> ОВО, а также охрана общественного правопорядка, пресечение преступлений и правонарушений. График его дежурных смен: два рабочих дня, затем две ночи, после этого отдыхает четверо суток. Дневная смена начинается в 08 часов 00 минут, заканчивается в 18 часов 00 минут этого же дня, ночная смена начинается в 18 часов 00 минут, заканчивается в 08 часов 00 минут. На дежурные смены он всегда заступает в форменном обмундировании, перед сменой получает специальные средства и огнестрельное оружие, а также средства защиты (каски и бронежилеты). Дежурство всегда несет вместе с напарником – старшим полицейским в составе группы задержания на служебном автомобиле. /дата/ в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно со старшим полицейским 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержантом полиции Потерпевший . На смене они были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии России со всеми знаками отличия, с огнестрельным оружием и специальными средствами. В 19 часов 47 минут от помощника дежурного <адрес> ОВО <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, нажали кнопку тревожной сигнализации, а также указание проехать по данному адресу, после чего он и Потерпевший незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, куда прибыли приблизительно через минуту, так как были недалеко от этого места. Приехав в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по <адрес>, они прошли в помещение приемного покоя. Их встретила медсестра приемного покоя, которая пояснила им, что к тем в больницу в приемный покой был доставлен ФИО1, который ведет себя неадекватно, выражается в адрес сотрудников ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» нецензурной бранью, на замечание никак не реагирует. Они прошли в приемное отделение больницы, где увидели мужчину, который стоял возле умывальника, умывался и громко выражался грубой нецензурной бранью. Он и Потерпевший подошли к вышеуказанному мужчине, впоследствии установленного как ФИО1, тот повернулся к ним, Он и Потерпевший представились, ФИО1 никак не отреагировал на них, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес кого-то из персонала больницы. Он и Потерпевший неоднократно делали замечания ФИО1, на которые тот никак не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок, громко ругаться матом и кричать. Кроме того, ФИО1 неоднократно предупреждался им и Потерпевший о том, что ими в отношении того может быть применена физическая сила и специальные средства, на что тот также не реагировал. При этом он понял, что тот находится в алкогольном опьянении, так как от того исходил характерный запах алкоголя, тот вел себя неадекватно, речь была малопонятна и невнятна («заплетался язык»). В действиях того был явный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Так как, ФИО1 на их с Потерпевший замечания не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок и совершать административное правонарушение, Потерпевший и им было принято решение применить в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – «наручники», после чего доставить его в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, так как они как сотрудники Росгвардии не имеют право, то есть не наделены полномочиями составлять административные протоколы по ст. 20.1 КоАП РФ, могут только собирать материал по данному факту, после чего передать его в полицию. После этого, им и Потерпевший в соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего были надеты «наручники», то есть применены специальные средства. После этого, они посадили ФИО1 на кушетку в кабинке приемного отделения, и попросили того успокоиться, также сказали, что тому придется проехать с ними в отдел полиции. Это привело того в ярость, ФИО1 стал громко нечленораздельно что-то кричать, сопровождая это матерными словами, а также сидя на кушетке ударил правой ногой с силой в живот Потерпевший , тот был явно недоволен их действиями, а именно тем, что в отношении того был применен боевой прием борьбы, «наручники», а также тем, что тому придется проехать в отдел полиции. Он видел, что оба удара были сильными и попали под бронежилет в живот Потерпевший , отчего тот слегка согнулся от боли. Помимо его очевидцами данных событий были охранник, медсестра и врач-травматолог ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №». При этом ФИО1 понимал, что бьет, то есть применяет насилие в отношении сотрудника Росгвардии при исполнении тем должностных обязанностей, так как они с Потерпевший были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, представились тому. При всех вышеуказанных событиях ФИО1 постоянно грубо нецензурно выражался, но его и Потерпевший как сотрудников Росгвардии России, то есть сотрудников власти не оскорблял (л.д. 61-63)

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №», расположенном по адресу: <адрес>. /дата/ он находился на дежурной смене в помещении приемного покоя ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по вышеуказанному адресу. Точное время он уже не помнит, в послеобеденное время в приемный покой был доставлен мужчина по фамилии ФИО1, других данных того он не помнит. Тот был в сильном алкогольном опьянении, это было понятно по резкому запаху алкоголя, исходившего от того, осматривать себя тот не давал, был в неадекватном состоянии. Поэтому изначально осмотреть того не представилось возможным, тот лег спать на кушетку рядом с приемным покоем. Спустя некоторое время после этого ФИО1 проснулся и стал вести себя крайне неадекватно, тот громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал что-то нечленораздельное, нарушал общественный порядок, на замечания и просьбы успокоится не реагировал. Поэтому медсестра Свидетель №3 нажала тревожную кнопку, которой оборудовано помещение приемного покоя. После этого, спустя пару минут, в помещение приемного покоя зашли двое сотрудников Росгвардии, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия, в бронежилетах, с огнестрельным оружием и другими атрибутами. Сотрудники Росгвардии представились, спросили что случилось, Свидетель №3 объяснила тем, что мужчина (ФИО1) нарушает общественный порядок. ФИО1 в это время продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, нарушать общественный порядок. Сотрудники Росгвардии подошли к тому представились, тот никак не реагировал и продолжил нарушать общественный порядок, громко крича что-то нечленораздельное, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Сотрудники неоднократно делали замечания ФИО1, предупреждали, что если тот не успокоится, то они применят в отношении него физическую силу и наручники, но тот на это не реагировал. После этого, видя, что на замечания ФИО1 не реагирует, сотрудники Рогвардии завели тому руки за спину и надели на него наручники, посадили того на кушетку, еще раз попросили того успокоиться и сказали, что необходимо будет проехать с ними в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Это привело ФИО1 в бешенство, он еще громче стал что-то кричать, а также сидя на кушетке два раза пнул одного сотрудника Росгвардии в живот ногой, отчего последний согнулся от боли. При вышеописанных событиях он не слышал, чтобы ФИО1 высказывал оскорбление в отношении сотрудников Росгвардии (л.д. 76-78)

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показала, что она работает в должности медсестры ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №», расположенного по адресу: <адрес>, /дата/ по настоящее время. /дата/ около 19 часов 20 минут, когда она находилась на дежурной смене к ним в ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» поступил мужчина, его данных она уже не помнит, но его личность она устанавливала. Данный мужчина, когда поступил приемное в отделение ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по вышеуказанному адресу, с самого начала вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко, на все приемное отделение, не давал себя осматривать, нарушал общественный порядок. ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» оборудовано тревожной кнопкой сигнализации при нажатии которой приезжают на сработку сотрудники Росгвардии. Так как вышеуказанный мужчина вел себя неадекватно, грубо нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, она нажала кнопку тревожной сигнализации. После этого примерно через минуту приехали двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия. Двое сотрудников Росгвардии спросили, что случилось, она им пояснила, что вышеуказанный мужчина грубо нарушал общественный порядок. После этого, два сотрудника Росгвардии подошли к вышеуказанному мужчине, представились. Тот продолжал грубо выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. Сотрудники Росгвардии неоднократно делали замечания вышеуказанному мужчине, говорили ему успокоится, предупреждали, что могут применить в отношении него физическую силу и специальные средства, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, но мужчина на это никак не реагировал. После этого сотрудники Росгвардии загнули вышеуказанному мужчине руки за спину, надели на руки ему наручники, после чего посадили его на кушетку в кабинке для осмотра пациентов, попросили его успокоится и сказали ему, что ему придется проехать с ними в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Данные действия сотрудников Росгвардии еще больше разозлили вышеуказанного мужчину, он стал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью, что-то нечленораздельно кричал, а также, сидя на кушетке нанес два удара ногой в живот одному из сотрудников Росгвардии. Данный сотрудник был в бронежилете, но бронежилет живот не закрывал, удар пришелся в живот, который бронежилетом защищен не был. От удара сотрудник Росгвардии согнулся, было видно, что тому больно, мужчина бил ногой в обуви. Данный удар мужчина нанес сотруднику Росгвардии из-за того, что был недоволен, что ему завели руки за спину, надели наручники и сказали, что придется ехать в отдел полиции. Вышеуказанный мужчина был в алкогольном опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, поведение неадекватно и агрессивно. При поступлении в приемный покой ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» у вышеуказанного мужчины были незначительные травмы. Сотрудниками Росгвардии данному мужчине телесных повреждений не наносили, только завели руки за спину и надели наручники. Тот факт, что перед ним находились сотрудники Росгвардии, и что он бьет сотрудника Росгвардии вышеуказанный мужчина прекрасно понимал, так как оба сотрудника были в форменном обмундировании органов Росгвардии со знаками отличия, у них были при себе огнестрельное оружие, бронежилеты, кроме того что они представлялись данному мужчине (л.д. 79-82)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности сотрудника охраны (сторожа) ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правопорядка на территории ГБУЗ <адрес> «КГБ СМП №» по адресу: <адрес>. Работает он в данной должности пять лет. Его рабочее место находится в будке рядом со шлагбаумом при въезде на территорию больницы. На территории больнице имеются камеры, изображение которых транслируется на монитор на его рабочем месте в режиме «онлайн». /дата/ он находился на рабочем месте, когда во второй половине дня в ГБУЗ <адрес> «КГБ СМП №» был доставлен мужчина в опьянении. Так как тот был в сильном алкогольном опьянении, тот лег спать на кушетку рядом с приемным отделением. /дата/ около 19 часов он увидел по камерам наблюдения как вышеуказанный мужчина проснулся и стал бродить по коридору заглядывать в кабинеты. Он пошел в помещение приемного покоя, где встретил данного мужчину, тот был в алкогольном опьянении, так как от того исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение неадекватное. ФИО2 спросил, где туалет, он показал тому туалет, тот сходил в туалет, после чего зашел в помещение приемного покоя где начал громко в грубой нецензурной форме матерится на врачей и медсестер. Медсестра Свидетель №3, других данных он не помнит, нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего через непродолжительно время приехали два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании со знаками отличия. До их приезда данный мужчина матерился и он его пытался успокоить, говорил ему прекратить матерится, просил успокоится, но тот не реагировал на это. По приезду сотрудников Росгвардии медсестра Свидетель №3 объяснила тем причину вызова, после чего сотрудники Росгвардии подошли к вышеуказанному мужчине, представились, тот в это время продолжал громко матерится. ФИО2 ни как не реагировал на сотрудников Росгвардии, последние тому делали замечания, просили прекратить нарушать общественный порядок, что в противном случае в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства. Но мужчина на это ни как не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. После этого, сотрудники Росгвардии загнули данному мужчине руки за спину, надели тому на руки «наручники», посадили на кушетку в кабинете для пациентов и сказали тому, что бы тот успокоился и что сейчас тот проедет с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Эти действия сотрудников Росгвардии сильно разозлили данного мужчину, тот стал громче кричать что-то нечленораздельное, выражаться грубой нецензурной бранью, а так же на кушетке два раза пнул ногой одного из сотрудников Росгвардии, от чего последний согнулся от боли. ФИО2 бил сотрудника ногой в обуви. В ходе допроса следователем ему представлена для обозрения копия паспорта с фотографией на имя ФИО1, /дата/ года рождения. Может пояснить, что это тот мужчина о котором он указывал выше, который ударил ногой сотрудника Росгвардии. ФИО1 оскорблений в адрес сотрудников Росгвардии не высказывал при нем, он этого не слышал (л.д. 83-86)

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1. <данные изъяты> /дата/ с утра она ФИО1 решили выпить пива у себя дома, где проживают. Они выпили около 3 литров вдвоем. После этого они решили поехать в магазин на <адрес> в <адрес><адрес> чтобы купить одежду. После этого они поехали в магазин. Они приехали на <адрес>. ФИО1 пребывали в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Она отошла немного от него в сторону чтобы покурить и отвернулась в сторону. Через непродолжительное время она обернулась и увидела, что ФИО1 лежит на проезжей части, его сбила серебристая иномарка, государственный регистрационный знак она не помнит. Из-за этого в районе <адрес> еще образовалась «пробка» из машин. Затем приехала скорая помощь и увезла ФИО1, а она поехала по своим делам. В этот же день она уехала в <адрес> к своей бабушке. Спустя 5 дней после этого она вернулась домой, ФИО1 был дома. Она спросила что было после того, как того увезла скорая помощь. Тот ей сказал что помнит как они собирались ехать за одеждой из дома на ООТ «Речной вокзал», а после этого помнит только когда тот был в больнице. Более они об этом не разговаривали. О том, что ФИО1 ударил сотрудника Росгвардии, тот ей не рассказывал (л.д. 90-91)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений которые бы могли повлиять на правдивость дачи показания не имели, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы могли повлиять на доказанность вины ФИО1 не усматривается. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены объективным восприятием произошедшего по истечении времени, противоречия устранены в судебном заседании и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

Сообщение из больницы от /дата/ согласно которому /дата/ в 23 часа 00 минут обратился Потерпевший , /дата/ года рождения, с предварительным диагнозом «ушиб передней брюшной станки», находится в «БСМП2». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> за № от /дата/ (л.д. 20)

Рапорт старшего полицейского <адрес> ОВО по <адрес> сержанта полиции Потерпевший от /дата/ согласно которому, /дата/ в 19:47, находясь на маршруте патрулирования № в составе группы задержания 73, совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции Свидетель №1 получил сообщение от ИГОС <адрес> ОВО по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, сработала КТС. Прибыв по данному адресу: <адрес>, войдя в приемный покой, к ним обратилась сотрудница БСМП №, а именно Свидетель №3, /дата/ года рождения, и пояснила, что находясь на рабочем месте (БСМП №) <адрес>, бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1, /дата/ года рождения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников БСМП№ на замечания сотрудников БСМП№ успокоиться не реагировал. Подойдя к гражданину ФИО1, они представились, пояснили, что являются сотрудниками Росгвардии, попросили данного гражданина успокоиться и вести себя подобающим образом, на что ФИО1 не отреагировал и начал вести себя еще более агрессивно, и продолжать оскорблять сотрудников БСМП№. Далее гражданину ФИО1 согласно ст. 18 ФЗ № 226, было разъяснено, что они являются сотрудниками Росгвардии и неоднократно предупредили гражданина ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в противном случае будет применена физическая сила и специальные средства, а именно средства ограничения подвижности, наручники. На что гражданин ФИО1 не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в помещении приемного покоя БСМП-№, <адрес>. Далее согласно ст. 19 п. 1ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», в отношении гражданина ФИО1 была физическая сила, а именно боевой прием борьбы (загиб руки за спину), а также согласно ст. 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», были применены средства ограничения подвижности (наручники). После чего, гражданин ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, и, сидя на кушетке, правой ногой нанес ему два удара в область живота. Далее по данному факту были установлены свидетели происшествия, и именно Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, с данных граждан были приняты объяснения по данному факту. Также при общении с гражданином, у ФИО1 имелись видимые телесные повреждения, ссадины в области лица. Также в отношении гражданина ФИО1 был составлен материал по 20.1 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП№ <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 21)

Рапорт полицейского водителя <адрес> ОВО по <адрес> сержанта полиции Свидетель №1 от /дата/ согласно которому, /дата/ в 19:47, находясь на маршруте патрулирования № в составе группы задержания №, совместно со старшим полицейским сержантом полиции Потерпевший получил сообщение от ИГОС Октябрьского ОВО по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, сработала КТС. Прибыв по данному адресу: <адрес>, войдя в приемный покой, к ним обратилась сотрудница БСМП №, а именно Свидетель №3, /дата/ года рождения, и пояснила, что находясь на рабочем месте БСМП №, <адрес>, бригадой скорой помощи был доставлен гражданин ФИО1, /дата/ года рождения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников БСМП №, на замечания сотрудников БСМП № успокоиться не реагировал. Подойдя к гражданину ФИО1, они представились, пояснили, что являются сотрудниками Росгвардии, попросили данного гражданина успокоиться и вести себя подобающим образом, на что ФИО1 не отреагировал и начал вести себя еще более агрессивно, и продолжать оскорблять сотрудников БСМП №. Далее гражданину ФИО1 согласно ст. 18 ФЗ № 226, было разъяснено, что они являются сотрудниками Росгвардии и неоднократно предупредили гражданина ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в противном случае будет применена физическая сила и специальные средства, а именно средства ограничения подвижности, наручники. На что гражданин ФИО1 не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в помещении приемного покоя БСМП №, <адрес>. Далее согласно ст. 19 п. 1ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», в отношении гражданина ФИО1 была физическая сила, а именно боевой прием борьбы (загиб руки за спину), а также согласно ст. 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», были применены средства ограничения подвижности (наручники). После чего, гражданин ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, и, сидя на кушетке, правой ногой нанес два удара в область живота сотруднику Росгвардии Потерпевший Далее по данному факту были установлены свидетели происшествия, и именно Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, с данных граждан были приняты объяснения по данному факту. Также при общении с гражданином, у ФИО1 имелись видимые телесные повреждения в области лица. Также в отношении гражданина ФИО1 был составлен материал по 20.1 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП№ <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 22)

Заключение эксперта ГБУЗ <адрес> «<адрес>» № от /дата/ согласно которому, у Потерпевший каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. При обращении за медицинской помощью Потерпевший был выставлен диагноз «Ушиб передней брюшной стенки», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными (в представленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо паталогических изменений в данной области) (л.д. 32-33)

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший , произведен осмотр приемного покоя ГБУЗ <адрес> «ГКБСМП №», по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является помещение приемного покоя, расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> – ГБУЗ <адрес> «ГКБСМП №». Вход в приемное отделение оборудован серой металлической дверью с табличкой «Приемное отделение» и имеющей номерной знак 141. При входе в приемное отделение расположено: справа и слева от двери металлические сидения, окрашенные в серый цвет, на расстоянии 2 м от двери имеется стойка регистрации. Справа от стойки регистрации расположено 3 смотровые комнаты, огороженные занавесками. В смотровой комнате № 2, расположенной в 2 метрах справа от стойки регистрации, имеется кушетка оранжевого цвета, напротив входа шкаф деревянный, слева от входа имеется белая дверь с надписью «туалет», ведущая в уборную. Со слов участвующего лица Потерпевший в данной смотровой комнате ФИО1 находился, сидел на кушетке, руки того были заведены за спину и скованы «наручниками». Сидя на кушетке, ФИО1 нанес Потерпевший два удара ногой в область живота (л.д. 12-18)

Справка приемного покоя ГБУЗ <адрес> «ГКБСМП №» от /дата/, согласно которой Потерпевший /дата/ года рождения осмотрен хирургом, диагноз: ушиб передней брюшной стенки (л.д. 26)

Выписка из приказа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от /дата/, согласно которой, Потерпевший назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 46)

Выписка из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от /дата/, согласно которой, Потерпевший присвоено очередное специальное звание – сержант полиции (л.д. 47)

Должностной регламент (должностная инструкция) старшего полицейского 2 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший , согласно которой он наделен полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания) (л.д. 48-56)

Выписка из приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от /дата/, согласно которой, Свидетель №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 65)

Выписка из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от /дата/, согласно которой, Свидетель №5 присвоено очередное специальное звание – сержант полиции (л.д. 64)

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Свидетель №1, согласно которой он наделен полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания) (л.д. 66-75)

Наряд на службу на /дата/, согласно которому Потерпевший и Свидетель №1 с 18 часов до 08 часов несли службу на маршруте патрулирования №. (л.д. 57-60)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в части признанной достоверными, не содержащих существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в содеянном, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, находясь /дата/ в период времени с 19 часов 47 минут до 22 часов 30 минут, на кушетке приемного отделения ГБУЗ <адрес> «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудник Росгвардии Потерпевший является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по пресечению противоправных деяний и охране общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, и желая этого, с целью воспрепятствовать его законной деятельности как представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес с большой силой правой ногой, обутой в обувь, два удара Потерпевший в область живота, отчего последний испытал острую физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, которые не подлежат судебно-медицинской оценке. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского 2 взвода роты полиции Октябрьского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший , причинив ему физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая вышеуказанные действия, действовал умышленно, целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также причинения Потерпевший физической боли, и желал этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - потерпевшего Потерпевший в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что ФИО1, осознавая, что потерпевший Потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению его (ФИО1) противоправной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес с большой силой правой ногой, обутой в обувь, два удара Потерпевший в область живота, отчего последний испытал острую физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, тем самым ФИО1 применил к Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья. Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют конкретные действия ФИО1, установленные судом: нанесение с большой силой правой ногой, обутой в обувь, двух ударов Потерпевший в область живота.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции.

О содержании мотива и умысла подсудимого свидетельствует совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно применил в отношении представителя врасти - потерпевшего Потерпевший насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей. В связи с противоправными действиями ФИО1, их интенсивностью - нанесение с большой силой правой ногой обутой в обувь, количеством воздействий - двух ударов Потерпевший в область живота, свидетельствует о том, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший , осознавал, что последний является представителем власти, и применил в отношении него насилие именно в связи с выполнением им (потерпевшим) своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, а доводы подсудимого и стороны защиты что потерпевший и свидетель не сообщали что они сотрудники полиции, у ФИО1 отсутствовал умысел на применение в отношении представителя власти Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья и оправдании подсудимого в связи с отсутствием состава преступления и необходимостью квалификации его действий как административное правонарушение, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом, изложенными выше, суд расценивает данные доводы как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 двое сотрудников Росгвардии (Потерпевший , Свидетель №1) были в форменном обмундировании со знаками отличия, в бронежилетах, с огнестрельным оружием и другими атрибутами. Подойдя к ФИО1 они представились, неоднократно делали замечания ФИО1, предупреждали, что если тот не успокоится, то они применят в отношении него физическую силу и специальные средства (наручники).

Так же из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства сотрудниками полиции. После этого они сказали ФИО1, что придется проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 был явно недоволен их действиями, а именно тем, что в отношении того был применен боевой прием борьбы, «наручники», а также тем, что тому придется проехать в отдел полиции. Это привело ФИО1 в ярость, он стал громко невнятно кричать, при этом в этот момент сидя на кушетке, с силой два раза ударил правой ногой в живот под бронежилет Потерпевший Таким образом, с учетом поведения подсудимого, характера совершаемых им действий, последний понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции и с целью воспрепятствовании его законным действиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

При таких данных суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся его личности сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящие преступления совершил в период испытательного срока, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков), пояснения самого ФИО1 о нахождении в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал факт того, что данное состояние повлияло на его действия при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Центрального районного суда <адрес> от /дата/.

Учитывая изложенное, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковых требований не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с одновременным возложением на ФИО1, обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Приговор Центрального районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин