Постановление № 1-140/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего А..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петренко Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Константиновскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ул<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут, 29 июня 2018 г., по 01 час 00 минут, 30 июня 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, против воли собственника похищенного имущества А.., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> регион, припаркованного на участке пляжа р. Дон, находящегося на расстоянии <адрес>, тайно, незаконно, похитила имущество, принадлежащее А. при следующих обстоятельствах: убедившись, что собственник похищенного имущества А. за ее преступными действиями не наблюдает, ФИО1 похитила сотовый телефон «lphone 6S», серебристого цвета, принадлежащий А.., стоимостью 32000 рублей, который был подключен к зарядному устройству, в магнитофоне, вышеуказанного автомобиля, отсоединив вышеуказанный сотовый телефон вместе с проводом для зарядки сотового телефона, пи этом провод для зарядки сотового телефона материальной ценности для А. не имеет. После чего, продолжая свой преступный умысле, ФИО1 тайно похитила из-под солнцезащитного козырька, в салоне вышеуказанного автомобиля наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве одной купюры, 1000 рублей в количестве двух купюр, 200 рублей в количестве двух купюр, 100 рублей в количестве одной купюры. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинула салон вышеуказанного автомобиля, скрылась с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению причинив А.. значительный материальный ущерб в размере 39500 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В постановлении следователь с согласия начальника СО ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ею ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. поддержал ходатайство, просил удовлетворить. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевший А.. в судебное заседание не явился просил ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1, а также адвокат Петренко Б.К. просили удовлетворить ходатайство следователя.

В судебном заседании суд убедился, что подозрение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск № CMDR47-CTMWM02-2460 Y313 c детализацией по телефонному номеру <номер скрыт> за период с 30.06.2018 по 18.12.2018 хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов