Решение № 2А-3118/2025 2А-3118/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3118/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-005841-29

Дело № 2а-3118/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 20.03.2025 № 52-17-9067 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являясь собственником нежилого здания площадью 8,7 кв.м. по адресу: <адрес>, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов, площадью 80 кв.м., однако получила отказ от 14.10.2024 по тем основаниям, что из информации, предоставленной в рамках межведомственного взаимодействия от управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (письмо от 09.10.2024 № ЗВ- 0379833), спорный участок расположен в зоне П (Зона производственно-индустриальной застройки). Вид разрешенного использования «склад» отнесен к основным для данной зоны. Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка, составленного специалистами ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 03.10.2024, на спорном участке расположены: сторожка, ограждение, опоры ЛЭП, зеленые насаждения, склад на участке отсутствует. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению объекта, расположенного на нем. Между тем, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность правообладателям таких объектов только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Не согласившись с законностью принятого решения, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения от 03.10.2024.

Решением Центрального районного суда города Воронежа по делу № от 16.12.2024 административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 14.10.2024 № 52-17-30679, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО1 повторно обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания сторожки».

Решением от 20.03.2025 № 52-17-9067 МИЗО ВО отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

Данное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО3 просила суд в иске отказать, настаивала на том, что решение принято уполномоченным органом при наличии правовых и фактических оснований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу № от 16.12.2024 установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – отдельно стоящего здания площадью 8,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

30.09.2024 в Министерство поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г, <адрес> с видом разрешенного использования «склады».

По результатам рассмотрения указанного МИЗО ВО был дан ответ № 52-17-30679 от 14.10.2024, в котором отказано в утверждении схемы раздела земельного участка по тем основаниям, что из информации, предоставленной в рамках межведомственного взаимодействия от управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (письмо от 09.10.2024 № ЗВ- 0379833), спорный участок расположен в зоне П (Зона производственно-индустриальной застройки). Вид разрешенного использования «склад» отнесен к основным для данной зоны. Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка, составленного специалистами ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 03.10.2024, на спорном участке расположены: сторожка, ограждение, опоры ЛЭП, зеленые насаждения, склад на участке отсутствует. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению объекта, расположенного на нем. Между тем, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность правообладателям таких объектов только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

ФИО1 повторно обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания сторожки».

Решением от 20.03.2025 № 52-17-9067 МИЗО ВО отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

Данное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от наличия собственности лица на объект капитального строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент обращения ФИО1 в МИЗО ВО с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка право собственности административного истца на объект недвижимости, площадью 8,7 кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение в собственность земельного участка.

При принятии оспариваемого решения МИЗО ВО исходили из того, что имеются основания для отказа, предусмотренные положениями пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.

То обстоятельство, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» расположен в границах территориальной зоны с индексом П – зона производственно-индустриальной застройки, не предусматривающей вид разрешенного использования образуемого земельного участка как основной – «для эксплуатации здания сторожки», не может влиять на право административного истца на приобретение земельного участка на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий гражданину на праве собственности в целях обеспечения возможности эксплуатации такого объекта недвижимости. Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.

Запрет на передачу земельных участков в частную собственность установлен пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими земельными участками являются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 указанной статьи и является исчерпывающим.

Земельные участки, расположенные в границах зон производственно-индустриальной застройки к таким землям не относятся.

Ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиков в отсутствии фактических оснований для его принятия и нарушает права административного истца, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В восстановление нарушенного права на МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.03.2025 № 52-17-9067 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2025 № 5172058503.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко.