Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-3592/2024;)~М-1102/2024 2-3592/2024 М-1102/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-124/2025

Дело № 2-124/2025

УИД 78RS0006-01-2024-002296-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (далее ООО «АВТО КВАРТАЛ») о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 25 июля 2023 года в размере 190 000 рублей- стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона № 2300-1 с 06 февраля 2024 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2023 года между ним и ООО «Хавейл Лахта» заключен договор АЮ 0002190 купли-продажи автомобиля. По условиям договора стоимость автомобиля автотранспортного средства марки Haval Jolion, кузов № составила 2 319 000 рублей.

Затем менеджер автосалона сообщил потребителю о необходимости подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № согласно которому, стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 085 000 рублей. Скидка предоставляется в размере 234 000 рублей.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения скидка предоставляется, в том числе при приобретении покупателем программы обслуживания «Automobile road service» ООО «АВТО КВАРТАЛ» «Automobile road service» «Status», согласно которому стоимость программы обслуживания составляет 200 000 рублей из которых: 10 000 рублей- стоимость комплекса услуг; 190 000 рублей- стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

25 июля 2023 года подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service» «Status».Срок действия договора с 25 июля 2023 года по 24 июля 2026 года, № карты 99 21018.

Истец ссылается на то, что в момент подписания данного соглашения ему не предоставили возможность ознакомиться с публичной офертой, указанной в заявлении о присоединении. С полным текстом оферты истец не был ознакомлен. 25 июля 2023 год истец внес полную оплату в размере 200 000 рублей.

Данные услуги фактически истцу были навязаны и потребности в данных услугах у него не было, кроме того, представитель автосалона ввел истца в заблуждение, создав видимость выгоды при заключении дополнительных договоров, кроме того, обнаружено, что непериодическое издание является некачественным товаром.

21 января 2024 года истец направил претензию с требованием расторгнуть заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service» «Status» и возвратить уплаченные денежные средства на некачественный товар и навязанные услуги. Претензия вручена адресату 25 января 2024 года, 30 января 2024 года осуществлен возврат 10 000 рублей, ответ на претензию не поступил.

Истец указал, что на дату подачи иска в суд его требования в полном объеме не удовлетворены, денежные средства в размере 190 000 рублей не возвращены.

За период с 06 февраля 2024 года (с учетом 10-дневного срока, предусмотренного ст. 22 Закона № 2300-1) по 26 февраля 2024 года (дата составления искового заявления) просрочка составляет 21 (календарных) дня, следовательно, неустойка (пени), в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 39 900 рублей.

Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года по ходатайству ответчика в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «А24 Агент».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.63-71).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон «О защите прав потребителей») указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а именно в п. 1 указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (абзац 1). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (абзац 2).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно агентскому договору № АВК-01 от 01 ноября 2021 года ООО «АВТО КВАРТАЛ» (принципал) обязуется передавать агенту – ООО «А24 АГЕНТ» по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявления о присоединении к договору публичной оферты, индетификационную номерную карту клиента, со встроенным (USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, а агент обязуется осуществить поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала (л.д.98,99).

Истец при оформлении кредита 25 июля 2023 года на приобретение автомобиля в ООО «Драйв Клик Банк» подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» стоимостью 200 000 рублей, которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар- непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (л.д. 12-21,26).

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) и п. 2.1 договора публичной оферты предметом договора является реализация клиенту продукта- программы обслуживания Automobile road service «Status», включающая, указанных в п.2.2 договора, а также товар- непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (л.д. 26-37).

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Согласно п. 2.3 договора публичной оферты компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (л.д.29).

Пунктом 1.10 договора публичной оферты предусмотрено, что непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Status» (л.д.28).

Согласно п. 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобиль практикум» (л.д.26).

Доказательством ознакомления свидетельствует наличие подписи истца на заявлении (оферте) о присоединении.

В соответствии с п. 11.4 договора публичной оферты клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 (п. 14 перечня) (л.д.37).

Стоимость программы обслуживания в силу п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении составила 200 000 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость комплекса услуг, 190 000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д.26).

Истец, не согласившись с условиями подписанного заявления (оферты) о присоединении, направил 22 января 2024 года ответчику досудебную претензии с требованием о расторжении договора о присоединении к договору публичной оферты, возврате уплаченных денежных средств (л.д.49-50). Ответчик 30 января 2024 года возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.51).

Судом установлено, что товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status», на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 01 января 2022 года является карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание, являющееся пособием с советами от бывалых водителей и автопрофессионалов.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

Также в этой связи следует учитывать, что истец приобрел автомобиль, именно в этой связи заключил кредитный договор, непериодическое издание содержит советы опытных водителей, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 200 000 рублей, судом ставится под сомнение.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара 95% от стоимости карты и услуг 5% от стоимости карты ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имело место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 190 000 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства только в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 190 000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а на истца возлагается обязанность возвратить карту Automobile road service «Status» с непериодическим электронным изданием на флеш-накопителе.

Из статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом следует учитывать то, что указанные положения законов применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя (срок отказа потребителя от исполнения договора) законом не предусмотрены.

В свою очередь, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, вопреки доводам ответчика, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив претензию истца о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору от 25 июля 2023 года, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, на него должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору на оказание услуг в размере 190 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06 февраля 2024 года по дату вынесения решения суда, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, учитывая, что требования потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору связаны с добровольным отказом последнего от услуги.

Поскольку договор расторгается по инициативе потребителя, в данном случае подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как штрафная санкция за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что претензию ответчик получил 25 января 2024 года, с учетом 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя, проценты подлежат взысканию за период с 06 февраля 2024 года по 15 января 2025 года с учетом заявления требования о взыскании до фактического исполнения, на сумму 190 000 рублей составят 31 899 рублей 57 копеек с начислением по ключевой ставке Банка России до фактического возврата суммы долга 190 000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая размер уплаченной суммы за договор, степень причиненных истцу нравственных страданий, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, суд производит в размере: 190 000+31 899,57+10 000 (всего 231 899 рублей 57 копеек)?50%= 115 949 рублей 78 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и с учетом размера удовлетворенных требований в размере 115 949 рублей 78 копеек.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 10 657 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 190 000 рублей, проценты в размере 31 899 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 115 949 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025