Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-655/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года

Дело №2-655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца Администрации МО город Алапаевск ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Бочкарева В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования город Алапаевск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в многоквартирном доме (бывшем общежитии) по адресу: <адрес> площадью 13,5 кв.м.

Администрация МО город Алапаевск обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В обоснование иска представитель Администрации МО город Алапаевск в судебном заседании указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, является собственностью Муниципального образования город Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда. В данной комнате зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые длительное время в жилом помещении не появляются и для проживания его не используют. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо ФИО2 в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы ФИО3, ФИО4 По информации МКУ «Дирекция единого заказчика» ответчики на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договору социального найма жилых помещения муниципального жилищного фонда Муниципального образования <адрес> не числятся. По факту обращения жильцов дома по адресу: <адрес> о принятии мер в отношении муниципального жилого помещения - комнаты № данного дома МКУ «Дирекция единого заказчика» проведены проверки. В ходе проверок установлено, что ответчики длительное время не проживают в предоставленном им жилом помещении, что подтверждается актами обследования жилого помещения. После вскрытия комнаты ДД.ММ.ГГГГ никто из нанимателей не появлялся, ключ от комнаты находится в МКУ «Дирекция единого заказчика», расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, в результате чего растет долг перед поставщиками коммунальных услуг. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, их выезд временного характера не имеет, препятствий для их проживания в жилом помещении никто не чинил, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали, в расходах по содержанию жилого помещения они не участвуют, поэтому наймодатель вправе требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту их жительства.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокат Бочкарев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения не доказан, причины выезда судом не установлены, доказательств того, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, не представлено.

Представитель третьего лица – МКУ «Дирекция единого заказчика» не возражал против удовлетворения иска Администрации МО город Алапаевск, указав, что в комнате № длительное время никто не проживает.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Бочкарева В.М., представителя третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № является собственностью Муниципального образования город Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» « 16794 от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также справками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский».

Из представленных в материалы дела претензии и досудебного предупреждения от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги перед Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету № в размере 100 765,08 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания, на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были вселены в комнату № по <адрес> в <адрес> в период с 1986 по 2009 годы. Из представленных актов обследования муниципального жилого помещения и заявлений от жителей соседних квартир (комнат) в указанном доме ей следует, что в данном жилом помещении ответчики не проживают более десяти лет, их точное место нахождения неизвестно, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не участвуют.

Таким образом, выезд ответчиков из комнаты № в <адрес> около десяти лет назад вынужденного характера не имел, препятствий для их проживания в комнате никем не чинились.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 самоустранились от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение ответчики по назначению не используют, не проживают в нем, не производят текущий ремонт, не поддерживают его в технически исправном состоянии, что, по мнению суда, свидетельствует об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, иск Администрации МО город Алапаевск о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как в соответствии с действующим законодательством Администрация МО город Алапаевск при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 300,00 руб., согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей - по 100 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования город Алапаевск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 300 руб. – по 100,00 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева