Решение № 2-1473/2021 2-1473/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1473/2021

Дело № 2-1473/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-002113-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Семиренко В.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Ш об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него,

установил:

М обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он и Ш являются собственниками по <данные изъяты> доли у каждого 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры и двери тамбура. Ответчик пользуется спорной квартирой без согласования с ним, сдает ее в аренду третьим лицам, получая арендную плату, сама там не проживает. Соглашения о совместном использовании спорной квартиры с Ш. достичь не удалось. Указывает, что нуждается в жилом помещении для проживания в нем, поскольку иного жилья в собственности или в пользовании не имеет.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери и двери тамбура для его свободного доступа в указанное жилое помещение.

М в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что во вселении возникла необходимость в связи с тем, что после расторжения брака он арендовал жилье, у которого сменился собственник, и его попросили съехать.

В судебном заседании представитель М. – К., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ш надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ М. М (Ш) состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют троих детей: М1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на которую было оформлено право общей совместной.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано ограничение прав и обременение на указанное жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-30).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать совместно нажитым имуществом в период брака М и М. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из состава совместно нажитого имущества супругов М и М <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за М1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности за каждым на <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за М и М. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за М и М. право собственности за каждым на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Помимо указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, у М. иных объектов недвижимости в собственности не имеется.

Исходя из справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Ш, М. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области ими не использовано.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ОП № 7 УМВД России по г.Омску с заявлением, в котором просил принять меры к Ш., препятствующей доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказываясь предоставить комплект ключей от указанной квартиры.

Из объяснений Ш. следует, что предоставлять М. доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она не намерена, поскольку проживает там сама с детьми, в квартире находятся ее вещи.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП «Заозерный» ОП № УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению М зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в действиях Ш., а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М по заявлению М., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. М. для дальнейшего разрешения вопроса о вселении в указанное жилое помещение рекомендовано обращаться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Престиж».

Согласно копии лицевого счета №, выданной ТСЖ «Престиж», в <адрес> указан состав проживающих: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник ? доли, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник ? доли, без регистрации), М1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), М2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), М3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Ш на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ М. в адрес Ш направлено требование о предоставлении доступа в квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ш. с несовершеннолетними детьми фактически не проживают. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Так, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 названной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем М имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом. Тогда как в настоящее время истец не имеет таковой возможности ввиду действий ответчика, которая препятствует ему в этом, отказываясь выдать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры и двери тамбура.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика не имеется ключей от спорной квартиры и двери тамбура.

Сведений о наличии у М в собственности каких-либо иных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суд исходит из того, что каждый из собственников, реализуя свои права, может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, недопустимости осуществления гражданских прав во вред другим лицам. Поскольку М. является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире (согласно вступившему в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ), он вправе проживать и иметь ключи от входной двери квартиры, а ответчик Ш не вправе чинить ему препятствия в доступе в жилое помещение, в связи с чем исковые требования в части вселения, возложения обязанности на Ш не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и передачи комплекта ключей от входной двери и двери тамбура подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия нуждаемости М в пользовании спорной квартирой не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе М. от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, его выезд был вызван расторжением брака, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, что не опровергнуто.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 322-327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М удовлетворить.

Вселить М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплект ключей от входной двери данного жилого помещения и двери тамбура.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу