Решение № 2-2638/2025 2-4436/2021 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4436/2021~М-4035/2021

63RS0039-01-2021-006313-05

2-2638/2025 (2-4436/2021)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2025 по исковому заявлению АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указывает, что 01.05.2018 года между АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н на срок с 01.05.2018 по 31.03.2019 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м., расположенное в гаражном комплексе Лит Г3, находящегося по адресу: <адрес>, для использования под склад, с уплатой ежемесячно арендных платежей в размере 15 000 руб. в месяц. Указанное нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.05.2018. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2021 года, задолженность ответчика по договору аренды за период с октября 2018 по июль 2021 года составляет 510 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО2 С целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 510 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.11.2021 года по гражданскому делу № 2-4436/2021 исковые требования АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2025 года по гражданскому делу № 2-4436/2021 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 30.11.2021, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что договор аренды нежилого помещения, заключенный с ответчиком, не расторгался до момента выставления претензии со стороны истца, акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю не составлялся, в связи с чем требования истца об уплате арендных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 219-220), указывая, что договор аренды был досрочно расторгнут, что подтверждается письменными показаниями ФИО6, согласно которым в августе 2018 года ответчиком было инициировано расторжение договора, составлен акт приема-передачи спорного нежилого помещения, со стороны Банка указанные документы были подписаны ФИО3 Дополнительно пояснил, что арендные отношения были прекращены в декабре 2018 года, что также подтверждается перепиской между ФИО7 и помощником конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО8 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что сотрудником АО АКБ «Газбанк» в период август-сентябрь 2018 года не являлся, документы о расторжении договора аренды с ФИО1 не подписывал. Трудовой договор между ним и АО АКБ «Газбанк» был расторгнут в 2006 году.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ,

1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора (от исполнения договора) допускается только в тех случаях, когда возможность такого отказа установлена законом или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1.)

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что АО АКБ «Газбанк» принадлежал на праве собственности гаражный комплекс, назначение: <адрес>

01.05.2018 года между АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное в гаражном комплексе <адрес>

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 года (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с п. 5.6. договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.05.2018 года и действует по 31.03.2019 года.

Согласно п. 3.1. договора в течение всего срока действия договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату.

Размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (в том числе НДС) и не включает стоимость потребленных коммунальных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании настоящего договора ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Расчетным месяцем является календарный месяц.

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону за 15 дней до даты расторжения договора (пункт 5.3 договора).

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 у кредитной организации АО АКБ «Газбанк» с 11.07.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО2

10.04.2019 года конкурсным управляющим АО АКБ «Газбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено уведомление об отзыве лицензии и признании АО АКБ «Газбанк» несостоятельным (банкротом), содержащее также требование об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 90 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18)

05.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018 года по состоянию на 01.11.2019 года в размере 181 056,95 руб. (т. 1 л.д. 15-16).

13.03.2020 года в адрес ответчика конкурсным управляющим АО АКБ «Газбанк» направлена аналогичная претензия с требованием об оплате задолженности по состоянию на 01.03.2020 года в размере 241 056,95 руб. (т. 1 л.д. 20-23).

13.09.2021 года конкурсным управляющим АО АКБ «Газбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018, содержащее также требование об оплате задолженности по арендной плате в срок до 20.09.2021 в размере 510 000 руб. за период с октября 2018 года по июль 2021 года (т. 1 л.д. 24-26).

Все вышеуказанные уведомления и претензии направлены по адресу ответчика: 460001, <адрес>, и оставлены последним без исполнения.Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик в установленной договором форме к арендодателю о расторжении договора аренды не обращался, письменное уведомление не направлял, вследствие чего договор аренды расторгнут не был, акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю не составлялся, и, как следствие, арендная плата подлежит уплате за период с октября 2018 года по июль 2021 года, что составляет сумму в 510 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора, документы по расторжению договора оформлялись сотрудником АО АКБ «Газбанк» ФИО7, арендные отношения прекращены в декабре 2018 года, что подтверждается перепиской по электронной почте между ФИО7 и помощником конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО8 ФИО1 освободил и передал нежилое помещение по акту приема-передачи, однако у него на сегодняшний день данные документы не сохранились по причине неоднократного изменения места жительства, переезда и прошествии большого количества времени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из договора аренды от 01.05.2018 года, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону за 15 дней до даты расторжения договора (пункт 5.3 договора).

В материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО7 от 12.05.2025 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО9, из которого следует, что ФИО7 работал в должности завхоза АО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес> В 2018 году ФИО1 расторгал договор аренды помещения по адресу: <адрес> стороны подписывали акт приема-передачи помещения. Это все фиксировал на бумаге представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО3 Помещение было принято ФИО7 без вопросов и претензий (т. 1 л.д. 108).

Согласно заявлению ФИО6 от 06.06.2025 года, нотариально удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО9 – ФИО10, ФИО6 работал в должности разнорабочего в АО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>, и принимал непосредственное участие в 2018 году в принятии помещения по адресу: <адрес><адрес>, при расторжении договора аренды с ФИО1 В августе 2018 года ФИО6 передал ФИО3 заявление о расторжении договора аренды указанного помещения, после стороны подписывали акт приема-передачи помещения. Это все фиксировал на бумаге представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО3 ФИО6 лично принимал помещение, осуществлял снятие показаний счетчиков электроприборов, претензий по сдаче помещения не было. После сдачи помещения на двери помещения была произведена замена замка (т. 1 л.д. 129).

По информации ОСФР по Самарской области и МИФНС России № 18 по Самарской области, ФИО7 состоял в трудовых отношениях с АО АКБ «Газбанк» в период с января 2018 года по июль 2019 года (т. 1 л.д. 182-187, 188-203).

Как следует из представленной ответчиком переписки по электронной почте между ФИО7 и помощником конкурсного управляющего ЛКО г. Самара ФИО8, состоявшейся 23.04.2019 года: «ФИО1 досрочно освободил помещение в декабре 2018 года во второй половине месяца в 20 числах», «По ФИО1 какую дату ставим в соглашении о расторжении и в акте возврата помещения (договор истек 31.03.2019)?, «С учетом его заявления о прекращении коммерческой деятельности с 30.12.2018 года, предлагаю оформить расторжение договора с ним с 01 января 2019 года» (т. 2 л.д. 86-87).

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил представленную переписку по электронной почте с представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО8, дополнительно указав, что он (ФИО7) занимался вопросом по расторжению договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО1, который досрочно освободил помещение в декабре 2018 года и после которого помещение больше никому не сдавалось. Документы по расторжению договора оформлялись после освобождения ФИО1 помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что являлся помощником представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в спорный период времени. Ему известен объект по адресу: <адрес>. Он непосредственно занимался расторжением договоров аренды помещений по указанному адресу. Конкретно арендатора ФИО1 он не помнит, поскольку арендаторов было много и много объектов недвижимости. Непосредственное взаимодействие с арендаторами по адресу: <адрес>, осуществлял ФИО11 Он (свидетель) занимался расторжением договоров аренды посредством обмена документами по электронной или заказной почте. Документы подготавливались и направлялись по адресу для подписания. Бывали случаи потери документов по пересылке, либо уклонение арендаторов от получения документов и их подписания. Представленная переписка по электронной почте соответствует его стилю написания, он не отрицает, что она имела место быть, указанная электронная почта в переписке (zhivoglyadov@asv-samara.ru) от его имени действительно принадлежала ему в период работы представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Их показания согласуются с другими доказательствами, а именно объяснением ответчика, сведениями ОСФР по Самарской области, а также перепиской по электронной почте.

Также представителем истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в спорный период времени свидетель ФИО8 являлся помощником представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленную ответчиком переписку по электронной почте между сотрудником АО АКБ «Газбанк» ФИО7 и помощником представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО8, отсутствие доказательств пользования ответчиком помещением в период с января 2019 года по июль 2021 года, суд приходит к выводу о доказанности расторжения договора аренды, прекращении арендных отношений и освобождении помещения арендатором с 01.01.2019 года, и как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по арендным платежам за пользование помещением за период с 01.01.2019 по июль 2021 года.

Доводы истца о том, что ФИО1 продолжал пользоваться помещением, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами договора аренды не составлялся, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие акта приема-передачи не является бесспорным доказательством подтверждения факта пользования арендованным имуществом.

Доказательств того, что при наличии воли арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды и на его расторжение ответчик продолжал в спорный период пользоваться помещением, в материалах дела не имеется, в связи с чем, само по себе отсутствие акта приема-передачи не может являться основанием для применения нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам при условии прекращения пользования арендатором и освобождении помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 01.08.2021, арендная плата произведена ответчиком за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 75 000 руб. (т. 1 л.д. 27), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договорам аренды, размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (пункт 3.2.).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 510 000 руб. (15 000 х 34 мес.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с января 2019 года по июль 2021 года, и учитывая, что доказательств внесения арендной платы за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года) в размере 45 000 руб. (15 000 х 3 мес.), в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 394368 от 25.08.2021 на сумму 8 300 руб.

Истцом предъявлены исковые требования на сумму 510 000 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 45 000 руб., что составляет 8,9% (45 000 х 100 / 510 000).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в сумме 739 руб. (8 300 х 8,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.