Апелляционное постановление № 22-2586/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-253/2023

Судья Чебышев А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

адвоката ФИО6,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания не несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным без учета требований ст. 60 УК РФ, 297 УПК РФ. Полагает, что при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначенное наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей является необоснованно суровым. Утверждает, что при вынесении приговора суд не дал в полной мере объективной оценки фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного. Считает, что с учетом явки с повинной, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления достижение целей наказания и его исправления возможно с назначением минимально возможного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ. Просит приговор изменить, уменьшив размер назначенного судом наказания в виде штрафа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, уменьшив размер назначенного судом наказания в виде штрафа.

В судебном заседании участвующий прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по статье уголовного закона, указанная в приговоре, обоснована.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины на досудебной стадии, впервые совершение преступления небольшой тяжести, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, в том числе - изложенные в апелляционной жалобе, то есть все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ФИО1 статьи в виде штрафа, и его размер не свидетельствует о его чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая законных и убедительных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем указывает в своей жалобе адвокат.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПУ РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированная часть постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий