Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-2/528/2025 М-2/528/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-653/2025

Гр. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 27 ноября 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, с учётом определения суда, занесенным в протокол судебного заседания о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества <данные изъяты>2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 547 701 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 954 руб. 03 коп. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит <данные изъяты>2 в сумме 481 000 руб. на срок 60 мес. под 24,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк - Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

Согласно выписки, из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 547 701 руб. 68 коп. в том числе: просроченные проценты – 106 885 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 440 723 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 60 руб. 95 коп.

<данные изъяты> заемщик умер. Согласно имеющейся информации у банка, предполагаемые наследники: <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства <данные изъяты>2 заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 809, 810, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от <данные изъяты>, производство по гражданскому делу, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекращено в отношении ответчика <данные изъяты>4 в связи со смертью.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца <данные изъяты>6 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.10 оборот).

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует, о том что, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 481 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. Договор подписан электронной подписью (л.д.22).

Заемщик <данные изъяты>2 обязалась производить погашение кредита равными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячный платеж в размере 14 089 руб. 680 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 22 оборот).

Факт выдачи и получения заемщиком денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.14).

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>2 умерла <данные изъяты> (л.д. 94).

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) составляет 547 701 руб. 68 коп. в том числе: просроченные проценты – 106 885 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 440 723 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 60 руб. 95 коп. (л.д. 13).

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности заемщика по кредиту, не имеется.

Представленные истцом расчеты, ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитных задолженностей, а также доказательства наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>7 к имуществу <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, следует, что наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства, являться: сын – <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 95,96).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности <данные изъяты>2 (л.д.100-101).

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>7 <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>3 унаследовал после смерти <данные изъяты>2 (умершей <данные изъяты>) автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 107-108).

Согласно отчета об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, стоимость на <данные изъяты> (дату смерти <данные изъяты>2) составляет 316 174 руб. (л.д. 105-106).

Согласно выписки из ЕГРН № <данные изъяты> от <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 672 883 руб. 49 коп. (л.д. 109).

Оценив, собранные по делу, доказательства, суд считает установленным, что наследником после смерти <данные изъяты>2, является сын – <данные изъяты>3.

Поскольку смерть должника не повлекла прекращения обязательства по заключенному ей кредитному договору, наследник, принявший наследство, стал должником по нему и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей по договору, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 15 954 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 547 701 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 руб. 03 коп., а всего 563 655 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. семьдесят одна коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева