Решение № 2-2600/2020 2-2600/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2600/2020

Дело № 2-2600/2020

УИД75RS0001-02-2020-001037-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Приговор от 29.12.2016 года Центрального районного суда г.Читы противоречит требованиям справедливости, на что не раз указывал Конституционный суд РФ. За время нахождения под стражей по подозрению в совершении кражи чужого имущества, под воздействием физического и психологического насилия, давления со стороны сотрудников полиции, истцу не оставалось другого выбора, как оговорить себя и понести незаконное, несправедливое и необоснованное наказание. Истец был осужден приговором Центрального районного суда г.Читы от 29.12.2016 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 07.02.2019 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 29 декабря 2016 г. отменен на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ с прекращением уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию. Действиями должностных лиц в отношении истца было допущено бесчеловечное, унижающее достоинство истца обращение, что заставило его страдать на протяжении длительного времени. Неоднократно, в крайне тяжелом физическом состоянии и стрессовом состоянии подвергался этапированию в ненадлежащих условиях в связи уголовным преследованием, по которому был реабилитирован. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на возмещение компенсации морального вреда, указав на отсутствие доказательств причинения вреда в заявленном истцом размере.

Третье лицо –Прокуратура Забайкальского края, извещенная о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направила.

Выслушав участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный -лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской

Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 2 Постановления от 29.11.2011г. № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положений ч.2 ст. 133 и ч.2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные правовые нормы закрепляют за лицами, в отношении которых постановлен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям по части самостоятельного обвинения, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 29.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 07.02.2019 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 29.12.2016 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3) отменен, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его непричастностью к данному преступлению. На основании ст. 134 УПК РФ признано право ФИО1 на реабилитацию.

При таком положении требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Прекращение уголовного преследования в отношении истца по одному эпизоду, предусмотренному п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3) из 13 эпизодов по которым он был признан виновным, а также при том обстоятельстве, что в его действиях имелся иной состав уголовно наказуемого деяния, на что указывается в вышеназванном приговоре, факт совершения им преступления средней тяжести, наличие еще одного приговора от 23.05.2016 г., в связи с чем была применена ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного срока наказания, связанного с лишением свободы, по мнению суда не повлекли за собой значительного причинения истцу нравственных страданий.

Доводы истца о приобретенных заболеваниях в результате незаконного уголовного преследования в части одного эпизода преступления несостоятельны, поскольку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что он и ранее имел хронические заболевания, которые не находятся в причинно-следственной связи с нахождением его под стражей в период данного уголовного преследования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, то обстоятельство, что несмотря на прекращение уголовного дела в части, он осужден за совершение преступления средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 г.

Судья Р.Т. Аксаненко